Тарифный скандал

Озерские автовладельцы взбунтовались против повышения стоимости тепла для гаражей и выиграли иск против государственного комитета.

Всякий раз, когда горожане возмущаются очередным повышением коммунальных платежей, большинство приводит в чувство лаконичная фраза: «Это в компетенции ЕТО». ЕТО - это государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области». Звучит солидно. От Озерска до него путь неблизкий, так что возмущаться и спорить с ЕТО - себе дороже. Но так думают не все.

Трудная победа

Первый раз жители Озерска столкнулись с ЕТО в 2003 году. Спор в Арбитражном суде касался правильности установления тарифа на потребленное тепло гаражными кооперативами. В свое время теплых гаражей в городе было построено немало и отпускаемые им гигакалории стоили копейки. Но с течением лет они дорожали. А как только владельцев гаражей отнесли к непромышленным потребителям, так плата за тепло сразу выросла втрое. Это подвигло людей к обращению в суд.

После года судебных заседаний спор с ЕТО (на первом этапе это была еще Региональная энергетическая комиссия) гаражники в 2004 году все-таки выиграли, и плата за тепло была снижена. В это не всякий готов поверить. Ведь даже сейчас, в период кризиса, когда цена на энергоносители во всем мире падает, у нас тарифы продолжают расти. Увы, для россиян повышение стоимости коммунальных услуг стало таким же непременным атрибутом Нового года, как и бой часов на Спасской башне. Но не для озерчан, которые в 2009 году вновь стали возмутителями спокойствия…

Труба одна, а цена разная

На 2009 год Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» для всех потребителей Озерска, кроме бюджетных организаций и жилищного фонда, установил тариф на тепло, в два раза превышавший тариф предыдущего года. Хотя максимально допустимая законом величина ежегодного повышения - 18 процентов. Председатель ПГК-92 С. Сороченков, как и в 2002 году, решил перенести спор в Арбитражный суд Челябинской области. Пять гаражных кооперативов объединились, наняли адвоката и сформулировали свои исковые требования.

Какими были их аргументы? Тепло в город поступает с Аргаяшской ТЭЦ. Труба одна, почему же цена за тепло для разных групп потребителей должна отличаться в два раза (424 и 894 рубля за 1 гигакалорию)? Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» не допускает установления льготных тарифов для одних за счет повышения тарифов для других групп потребителей.

Интересно, что Федеральная служба по тарифам России, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ссылалась на ту же самую статью закона.

Объяснить, из чего сложились конкретные суммы повышения тарифа, представители ЕТО не смогли. Поэтому судьи не сочли возможным считать заявленное повышение тарифа экономически обоснованным. 21 июля 2009 года Арбитражный суд Челябинской области вынес решение в пользу озерских автовладельцев, признал принятый ЕТО тариф недействующим. Но то, что последует дальше, гаражники не могли даже предположить…

Обстановка все горячее

Вослед решению суда ГК «ЕТО Челябинской области» в июле принял новое постановление о тарифах на тепло, в котором фигурирует… тот же самый размер тарифа. Логика таких действий понятна лишь посвященным. Владельцы гаражей не поняли ничего. А поставщик тепла

- ОАО «Уральская теплосетевая компания» - понял это так.

Александр Булушев, начальник службы сбыта ОАО «УТСК» по Озерскому городскому округу:

- Да, 21 июля Арбитражный суд признал тариф для одной из групп потребителей недействующим. Но ЕТО принял новое постановление, которое действует с 22 июля, в соответствии с ним мы и работаем.

А потом, перед началом нового отопительного сезона, поставщик тепла уведомил гаражные кооперативы, что у них имеется задолженность по оплате. Расчет, разумеется, был произведен на основе ставки отмененного судом тарифа. Затем последовали угрозы (или правильнее сказать шантаж?): тем ПГК, у которых есть долги, тепло подаваться не будет.

Но можно заключить соглашение о реструктуризации долга, и это будет означать готовность к дальнейшему сотрудничеству. В отношении упорствующих неплательщиков не исключен вопрос о демонтаже теплосетей. Некоторые гаражные кооперативы решили не играть с судьбой, не размораживать сети (на дворе была уже поздняя осень) и признали долги, а с ними и тарифы.

Плетью обуха не перешибешь?

Нет былого энтузиазма и у председателя ПГК № 92 Сергея Сороченкова:

- Когда было принято решение суда о признании тарифа недействующим, нам казалось, что мы победили. Но кто мог ожидать злостного неисполнения решения суда со стороны государственного органа, коим является ЕТО? Сейчас на основании отмененного тарифа поставщик тепла требует с нас уплаты якобы имеющейся задолженности. Мы уже и губернатору жаловались на этот беспредел, но пробить круговую оборону просто не в силах.

Президент России дал этому явлению иное определение - правовой нигилизм. Об этом напомнила Любовь Изотова - адвокат, защищающий интересы пяти «взбунтовавшихся» гаражных кооперативов Озерска:

- Тариф был отменен судом, он не действует с момента его принятия. Это означает, что плата за тепло в 2009 году должна осуществляться по действовавшему в 2008 году тарифу. По поводу второго постановления ЕТО от 21 июля, с «новым» размером тарифа, прокуратура Челябинской области вынесла протест. Но монополист и ЕТО его будто не замечают. Выглядит это все как издевательство над правосудием.

Правовой нигилизм

События, последовавшие за судебным процессом, позволили обнаружить пробел в существующем законодательстве. Оказывается, законодателем не предусмотрены меры воздействия на государственное предприятие (каковым является Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области»), отказывающееся выполнять судебное решение. Исполнительная власть откровенно игнорирует власть судебную? Нонсенс! Так, наверное, считал законодатель. А область уже имеет реальный прецедент. Сегодня в скандал, вызванный игнорированием решения Арбитражного суда Челябинской области, втянуты и Федеральная антимонопольная служба, и прокуратура. И точку в этой истории, наверное, ставить рано.

Владельцы теплых гаражей в Озерске невольно заострили еще один вопрос государственного значения - о перекрестном субсидировании. По сути дела, принятое Арбитражным судом решение касается не только их: отмененный судом пункт тарифа относится к категории «иные потребители». А это крупные и мелкие, государственные и частные предприятия, объединения и прочие потребители. Короче, все, кто не может быть отнесен к двум льготным категориям, - населению и бюджетным организациям.

На носу январь. Буквально на днях ЕТО «одарит» потребителей новыми тарифами. Население наше в подавляющем большинстве является законопослушным, деньги за полученный коммунальный ресурс платит исправно. Хочется, чтобы закон уважала и вторая сторона.