Вопрос о строительстве Томинского ГОКа хотят вынести на референдум
Круглый стол был инициирован обращениями граждан города Челябинска, обращениями партий в Городскую думу, в частности, фракцией КПРФ. Открывая круглый стол председатель общественной палаты Юрий Зацепилин оговорился, что это не общественные слушания: «Выносить вердикт «за» или «против» мы не собираемся, мы не имеем таких полномочий. Это просто разговор людей, настроенных на диалог».
Первым слово получил вице-президент РМК Юрий Король. Он обозначил задачу компании: «Максимально эффективно и в максимально сжатые сроки освоить Томинское месторождение». При этом почему-то добавил: «Это не наше желание, это задача государства». Король заверил, что РМК старается «максимально услышать мнение людей, максимально услышать вопросы и эти вопросы максимально отработать». Представитель РМК оговорился, что полностью исключить негативное воздействие подобного производства на окружающую среду и на людей «пока еще не реально». Цель – минимизировать его. Что касается вопроса «строить или не строить», по мнению Короля, «это политика, это компетенция государства».
Руководитель фракции КПРФ в Городской думе Константин Нациевский полагает, что вопрос по Томинскому ГОКу нужно выносить на референдум. На следующей неделе коммунисты начинают работу по инициированию референдума. Для его проведения требуется собрать сначала 40 тысяч подписей. Другой вопрос – где проводить референдум? В Челябинской области или в самом Челябинске и прилегающих районах?
Нациевский сообщил, что его коллега по партии зампред Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук на пленарном заседании Государственной Думы 23 октября поднял вопрос о Томинском ГОКе и Троицком металлургическом заводе. По мнению парламентария, решать судьбу должны сами жители региона, а не резиденты кипрских офшоров. Нациевский призвал челябинских «единороссов» в Госдуме подключиться к работе коммунистов с федеральными ведомствами, которые дали разрешение на начало строительства.
Доктор технических наук Иван Добровольский в своем выступлении вернулся к производственному аспекту. По мнению ученого, «ни один вопрос переработки отходов не решен». Он также выразил недоумение, зачем переворачивать тысячу гектаров земли под Томино, когда 500 млн тонн лежит в Карабаше? «Там медь – два процента, а здесь – 0,4 процента. Какой смысл?» Добровольский полагает, что токсичные отходы Томинского ГОКа надо перерабатывать именно в процессе производства, а не после. «Проект неграмотный. Это проект XIX века! А у нас XXI век!», - заключил эксперт.
Руководитель регионального Центра проектных и строительных исследований Владимир Добрынин считает, что начинать разговор надо после заключения государственной экспертизы. «Это не конец истории, это ее начало». По мнению Добрынина, все можно оспаривать в суде. В том числе риски, связанные с чрезвычайными ситуациями, и последствия их для данной территории.
Многие выступающие, вопреки заверениям представителей РМК, сетовали на дефицит достоверной информации по Томинскому ГОКу. «Цифр практически нет, только мнения, - отметил экономист Сергей Гордеев. - В отсутствие экспертных оценок начинают формироваться мнения, а на Урале мнения имеют свойство гипертрофироваться».
Один из лидеров общественного движения «Стоп ГОК» известный юрист Василий Московец обратил внимание на запутанную историю с материалами оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) Томинского ГОКа. Как выяснилось, никто из присутствующих на круглом столе кроме работников РМК не сумел изучить материалы ОВОС. «В разных пунктах было выложено для ознакомления (а по факту – для пролистывания) разное количество материалов: 86 томов – в Томинском и Полетаево, 90 томов – в городе Коркино. И 98 томов – в поселке Первомайском Томинского района!
Какая информация была скрыта в этой разнице? Целых 12 томов неизвестной информации были недоступны для жителей». Московец потребовал опубликования окончательных материалов ОВОС в интернете. «Подчеркиваю: не проектной документации, а окончательных материалов. Чтобы все специалисты и граждане имели возможность ознакомиться с ними в полном объеме».
Общественник призвал организовать общественные обсуждения проекта Томинского ГОКа непосредственно в городе Челябинске и в удобное для челябинцев время. Напомним, что ранее общественные слушания проводились в поселке Томинский и в селе Долгодеревенское. А реализация проекта «несет реальную угрозу безальтернативному источнику питьевого водоснабжения города Челябинска и городов-спутников – Шершневскому водохранилищу». Московец обратил внимание на то, что территория проектируемого Томинского ГОКа и его Биргильдинского участка окружена многочисленными садовыми товариществами. «На всякий случай их перечислю: СНТ «Глинка» – 500 участков. СНТ «Дубровский» – 2000 участков. «Дзержинец», «Птицевод», «Станкостроитель», «Железнодорожник» – 2000 участков».
Оратор напомнил о планах РМК разрабатывать Биргильдинский участок. И это тоже история про Томинский ГОК. Был процитирован один из документов РМК: «Транспортирование руды с Биргильдинского участка до площадки Томинского ГОКа осуществляется при помощи самосвалов «Комацу» грузоподъемностью 186 тонн». Эту информацию РМК скрывает.
Между тем Биргильдинский участок медных руд находится посередине реки Биргильды, притока реки Миасс, в зоне санитарной охраны Шершневского водохранилища. РМК трижды обращалась в Роспотребнадзор с просьбой дать разрешение на разработку этого участка – им трижды отказывали. «Сейчас РМК обратилась в Арбитражный суд, - напомнил общественник. – Если суд примет сторону РМК – то не будет ни одного препятствия для них». Московец призвал инициировать обращение в Федеральное агентство по недропользованию с просьбой отозвать лицензию на биологическое изучение, разработку и добычу медных руд на Биргильдинском участке.
Еще вопрос. Экологическая экспертиза будет изучать документы, а не реально действующее предприятие. «Я считаю, что необходимо рассмотреть вопрос о проведении комплексной экономико-эколого-социальной экспертизы всего проекта Томинского ГОКа в целом с учетом Биргильдинского участка, – сказал Московец. – Кроме того, необходимо все-таки понять, о каких дивидендах для Челябинской области идет речь? Какие бюджетные деньги на это пойдут? Сейчас достоверной информации об этом тоже нет».
Депутат гордумы «единоросс» Александр Павлюченко обратил внимание на несоответствие проекта ГОКа положениям Градостроительного кодекса. Планируемый объект не соответствует территориальному планированию Сосновского района и не приведен в соответствие с генпланом Томинского сельского поселения. Не определен и класс опасности производства. «По сути все проектирование сейчас ведется незаконно», - резюмировал депутат.
В ходе прений были высказаны и другие опасения. В частности, эксперты говорили о направлении движения подземных вод, которое может измениться, как только процесс разработки карьеров дойдет вглубь до 100 метров. Шершневское водохранилище лишится возможности пополняться за счет подземных вод. Говорилось о неминуемом химическом загрязнении почв и о тоннах пыли, которые непременно возникают в ходе горно-взрывных работ.
Кстати, вице-президент РМК Юрий Король на это ответил неожиданным аргументом: «Не только мы будем пылить и отходы пускать на город, но и город на нас!» Другое замечание гостя повергло слушателей в шок: «В Челябинской области много лесов, мы вырубим только полторы тысячи гектаров».Что касается предложения коммунистов о референдуме, Король неожиданно поддержал его: «У нас будет возможность еще раз рассказать о проекте Томинского ГОКа»…
Превалирующее мнение челябинцев, судя по бурным аплодисментам, выразил арбитражный управляющий Евгений Медведев, обращаясь к представителям РМК: «Уже не важно, будет экспертиза или нет. Люди не хотят этого проекта. Замучаетесь строить свой ГОК».
Круглый стол на площадке Общественной палаты стал фактически первым равноправным разговором оппонентов. На общественных слушаниях в Долгодеревенском Русской медной компании явно подыгрывала администрация Сосновского района, кроме того, по свидетельствам очевидцев, для поддержки РМК были привезены четыре автобуса с массовкой.
Между тем движение «За природу» подало в арбитражный суд Челябинской области иск к ЗАО «Томинский ГОК», требуя обязать предоставить проектную документацию для проведения общественной экологической экспертизы. Заседание суда назначено на 18 ноября 2015 года. Ранее представители РМК обещали передать общественникам проектную документацию добровольно, однако обещание не сдержали. Общественники восприняли это как хитрость для затяжки времени, поскольку 3 ноября – дата завершения государственной экспертизы по горно-транспортной части Томинского ГОКа и его хвостовому хозяйству. Положительный результат госэкспертизы фактически означает «зеленый свет» для начала работ на Томинском месторождении.
Но общественность не сдается. С начала октября каждый день в любую погоду у здания правительства Челябинской области проходят одиночные пикеты против Томинского ГОКа. Напомнить о своей позиции губернатору выходят простые челябинцы, возникла даже очередь из желающих это сделать.
24 октября зарегистрирован 20-тысячный член группы «Стоп ГОК» в соцсети «Вконтакте». Собрано почти 80 тысяч живых подписей в обращении к президенту против Томинского ГОКа. А 115 тысяч человек подписали аналогичную петицию в интернете.
