Вердикт не верен, если не было заявления?

Жительница Златоуста обижена на фирму, уволившую ее в период беременности и не рассчитавшую должным образом.

Прочитав на сайте mediazavod.ru информацию о том, как трудовая инспекция Челябинска помогла восстановиться на работе незаконно уволенной беременной женщине, супруги Жирковы из Златоуста послали в редакцию электронное письмо. У них изначально сложилась похожая ситуация, но вот развязка была иной: Ольге Жирковой, уволенной в 2010 году на шестом месяце беременности из златоустовского подразделения ООО «Ютел+», не оказали ожидаемой помощи ни прокуратура, ни трудовая инспекция, ни суд. Наш собкор в Златоусте встретился с четой Жирковых, второму ребенку которых исполнилось уже два месяца.

- Когда наше подразделение в Златоусте закрывали, работникам предложили уволиться по собственному желанию, - рассказала Ольга. - Обещали без задержки выплатить всю заработанную по день увольнения плату. Меня такой вариант не устраивал, так как помимо зарплаты по закону мне полагались выплаты от предприятия за предстоящий декретный отпуск. Но меня рассчитали, лишив этих выплат. Возмутительно то, что сделали это якобы на основании моего заявления об увольнении по собственному желанию, которого я не писала. На мою жалобу в трудовую инспекцию области пришел ответ, дескать, не знаем ни адреса, ни телефона фирмы. Между тем информацию о месте нахождения юридического лица легко найти в Интернете. А сотрудники прокуратуры, получив мою жалобу, посоветовали обратиться в суд. Что я и сделала, подав иск в Аргаяшский районный суд (по месту регистрации компании «Ютел+»). Руководство фирмы предоставило суду копию якобы написанного мною заявления об увольнении. Чтобы доказать подделку подписи, судья предложила провести почерковедческую экспертизу по предоставленной копии за наш счет. Я отказалась оплачивать данную процедуру, так как сомневалась в достоверности экспертизы, проводимой по копиям без предоставления подлинника. В итоге суд отказал мне в удовлетворении иска.

- Мы подали кассационную жалобу, настаиваем на отмене судебного решения, - вступил в разговор супруг Ольги Евгений Жирков. - По нашему мнению, судья вынесла неверный вердикт, приняв как доказательство правоты ответчика копии документов без сверки с подлинниками. Более же всего нас огорчает позиция трудовой инспекции области и прокуратуры Аргаяшского района, ничего конкретно не предпринявших по нашей жалобе. Они, по сути, отделались отпиской, хотя наделены достаточными административными и иными ресурсами, чтобы решить проблемы, изложенные в жалобе. Мы очень верили в торжество справедливости (в восстановление на работе моей жены, незаконно уволенной). Но оказалось, что случается это далеко не всегда.

Корреспондент mediazavod.ru позвонил в отдел государственной инспекции труда по Златоустовскому округу.

- Если предприятие ликвидируется, - сообщила инспектор Любовь Истомина, - оно имеет право уволить беременную женщину по собственному желанию. При этом ей полагается выходное пособие. Пока фирма не ликвидирована, в судебном порядке можно добиться выплат пособия за декретный отпуск и роды, доказав, что работница сама не увольнялась. Если это не удается сделать, компенсацию за неоплаченные больничные листы, выданные в период декретного отпуска, можно получить в управлении социальной поддержки населения, обратившись туда с соответствующим заявлением.

- О ликвидации фирмы ее руководство обязано было предупредить своих работников за два месяца, - прокомментировала ситуацию с Ольгой Жирковой известный в Златоусте юрист Валентина Антимонова. - Действуя строго по закону, оно должно было выплатить им дополнительно к зарплате выходное пособие за предстоящие два-три месяца, необходимые для поиска новой работы. Пособие же по уходу за родившимся ребенком в случае ликвидации предприятие не платит. Это обязанность органов социальной помощи. Чтобы надеяться на удовлетворение судебного иска, пострадавшая сторона могла позаботиться о проведении графологической экспертизы подписи под заявлением об увольнении. В случае выигрыша ответчики обязаны компенсировать все затраты, понесенные истцами в ходе судебного процесса. Что касается присуждаемых выплат, практика показывает, что ликвидированные фирмы далеко не всегда изыскивают средства для этого. Расчеты длятся годами. Хотя разбираться со всеми тонкостями дела необходимо, конечно, обстоятельно.

По словам Ольги Жирковой, предприятие на момент ее обращения в редакцию еще не было ликвидировано как юридическое лицо. Значит, имевшие место претензии к нему можно считать вполне обоснованными. Если, разумеется, обиженная работодателем сотрудница действительно не подавала заявления об увольнении.