Запах губки чуть не убил эксперта
Сегодня мы предлагаем нашим читателям рейтинг губок для обуви.
Хорошая обувная губка скромная. Та, что обещает очистить и ботинки, и перчатки, и панель автомобиля, скорее всего, не справится ни с чем. Обещаниям вроде «рассчитана на сто чисток» тоже лучше не верить. «Губочный» ресурс обычно не превышает 50 чисток. Чтобы ваши ботиночки всегда оставались чистыми, а деньги не были потрачены за зря, сегодня мы проводим рейтинг уникального средства оперативного ухода за кожей - губок для обуви.
Экспертная комиссия:
Председатель - Людмила СОФИНА, старший преподаватель кафедры «Товароведение и экспертиза товаров» РГТЭУ
Анна РЕДЬКО, старший преподаватель, заведующая лабораторией кафедры «Товароведение и экспертиза товаров» РГТЭУ
Старшие преподаватели кафедры: Наталья ВИНОГРАДОВА, Ирина ДОЛМАТОВА, Надежда МИКРЮКОВА
Анастасия ДОЛБИЛОВА, ассистент кафедры
Процедура сравнения:
Поскольку для простого потребителя главным при выборе губки является ее долговечность, все «конкурсанты» были проверены непосредственно в работе. Каждый образец чистил листы кожи до тех пор, пока в нем не заканчивалась пропитка. «Конкурсанты» также прошли испытание на впитываемость, был оценен их запах, подробно изучен состав.
Безоговорочным лидером рейтинга средств оперативного ухода за обувью признана губка фирмы «Дивидик». На упаковке написано, что она рассчитана на 35 стандартных чисток, однако этот показатель «Дивидик» превзошел почти в два раза. Качество чистки приличное, а эффект довольно длительный, блеск не теряется.
Серебряным призером стал самый дорогой образец немецкой торговой марки «Erdal». За такие деньги ботинки должны как минимум пару дней радовать нас приятным глянцевым блеском, а грязь должна отваливаться от них сама собой. Увы, ничего подобного не произошло. Видимо, из-за неправильного хранения губка изначально была немного высохшей. Хоть ее и хватило на 50 чисток, чистки эти были весьма посредственными. Наносилась пропитка тяжело, с большими усилиями. Но высохла моментально, не оставляя после себя жирных разводов. «Медовый» аромат крема понравился многим.
Бронзовым призером был назван «конкурсант» из Турции - «Parlo». Первое на что обратили внимание члены экспертной комиссии - состав, в котором указан пигмент неизвестного происхождения. Скажем, для аллергиков подобное сокрытие информации может иметь печальные последствия. Зато «похвалить» себя производители не забыли. На образце написано, что губка предохраняет от старения и трещин. Эксперты отметили, что на такие чудеса способен только крем. Со своими прямыми обязанностями Parlo справился на удовлетворительную оценку - всего тридцать стандартных чисток.
Дальше места в рейтинге распределять мы не стали, поскольку ко всем образцам у членов экспертной комиссии нашлось слишком много замечаний. Итак, начнем с губки «55555». Во-первых, на упаковке «конкурсанта» не указан состав, что является грубейшим нарушением, так как используемые «ингредиенты» могут быть токсичны. «Если здоровью простого человека, возможно, это и не навредит, то вот у аллергика могут возникнуть страшные реакции», - отметила Анна Редько. Во-вторых, губка «55555» излишне жирная (пропиткой были измазаны даже руки) и с плохой степенью впитываемости. И, в-третьих, на упаковке образца написано, что губка водоотталкивающая. Но нехитрый тест в миг доказал обратное: капельки воды на коже растеклись, а не скатились, как должно было быть.
Губка для обуви от «Русалочки» чуть не «убила» одного эксперта! Когда Наталья Виноградова понюхала данный образец, то сильно закашлялась, ее лицо покраснело. Чуть позже она сказала, что эта аллергическая реакция вероятно возникла у нее на эфирные масла. Однако такой компонент в составе указан не был, там заявлена лишь «пропитка». «Какая именно пропитка производитель написать не удосужился! Но нос аллергика со стажем не обмануть», - сказала Наталья Виноградова. Помимо всего прочего, образец плохо впитывается в кожу. И в заключении, еще одна интересная особенность «Русалочки».
Эксперты расшифровали номер ГОСТа, который указан на этикетке и выяснилось, что он предназначен для посуды и изделий хозяйственного назначения из пластмассы.
Таким образом, комиссия сделала вывод, что данный продукт является поддельным. Чтобы получить какие-то комментарии по этому поводу, мы попытались дозвониться в компанию по телефону «горячей» линии. К сожалению, все попытки оказались тщетными: на протяжении недели трубку никто не брал.
Обувная губка китайского производства «Salton» вообще в рейтинге как такового участия не приняла. Лишь только эксперты нанесли ее на кожу, стало видно, что пропитка у губки не черного цвета (как написано на упаковке), а ярко и насыщенно зеленого! Оказывается, что и такое бывает...
Инфографика Сергея Сафьянова
