Обида ценой в 30 миллионов

По официальным данным, у обанкротившегося ОАО «Завод «Булат» нет задолженности по зарплате перед своими работниками. Однако во властных органах Златоуста, а также областным руководителям хорошо известно: не один год тянется история с 30 миллионами рублей, не выплаченными 1850 бывшим работникам предприятия-должника. Не получив в областных инстанциях конкретного ответа на свои многочисленные жалобы и просьбы, они недавно отправили письмо в администрацию президента РФ.

Долги с прошлого века

— Когда в 1998 году образовался «Завод «Булат» на месте обанкротившегося предприятия, к нему перешла и невыплаченная работникам зарплата, — рассказывает бывший начальник отдела кадров завода Лариса Болтаева. — То есть мы требуем возврата долгов еще прошлого века. Суммы задолженности разные, но для многих — весьма значимые. По данным 2005 года, лично мне предприятие задолжало 97 000 рублей. Мы не просим, чтобы невыплаченную зарплату проиндексировали согласно многолетней инфляции. Отдайте хотя бы те деньги, что значатся в реестре кредиторов. Сейчас, в кризисное время, они были бы ох как нелишними.

Во всех инстанциях, куда мы обращались, нас понимали, обещали поддержку. В том числе в структурах областной власти. А потому было досадно и горько узнать, что в официальной статистике не значатся долги по зарплате, оставшиеся после банкротства ОАО «Завод «Булат».

приостановка

От банкротства к банкротству

Если заглянуть в историю, большие неприятности предприятия, некогда бывшего государственным, начались с его приватизации в начале 90-х годов прошлого века. До этого градообразующий завод имени Ленина работал стабильно. «Захромало» сменившее его ПО «Златоустовский машиностроительный завод «Булат». Тогда и прибегли к «новым веяниям». Однако в рыночную экономику, переход к которой сильно осложнила перестройка и кризис, ОАО «Булат» не вписалось. В 1998 году оно преобразовалось в ОАО «Завод «Булат», пройдя процедуру банкротства. Долги по зарплате, копившиеся не один год, в ходе продажи некоторого имущества частично были возвращены. Невыплаченные суммы перешли на счета предприятия-правопреемника. Но и оно производственными достижениями, увы, не прославилось. Зато стало известно на всю страну тем, что его генеральный директор Владимир Вальтер был осужден за невыплату заработной платы коллективу и другие преступления. В 2005 году наступил новый виток судов, признавших завод несостоятельным.

Был завод — нет завода

Как выяснилось, проблема многолетней задолженности не решается ввиду того, что не определена конкурсная масса завода-банкрота. Продав ее, можно было бы рассчитаться не только с коллективом, но и с другими кредиторами (ФОМСом, «Челябэнерго»). Куда исчез целый завод, если после его банкротства нечего продавать?

Рассказывает конкурсный управляющий Игорь Золотухин:

— Приступив к исполнению своих обязанностей, узнаю о пропаже бухгалтерских документов предприятия, из которых можно было увидеть, какое имущество ему принадлежит. Правда, балансовый отчет за 2004 год, а также бумаги, хранившиеся в режимно-секретном отделе, пролили свет на это имущество. Его стоимость, согласно этим документам, составляла 206 миллионов рублей. Окончательно сформировать конкурсную массу помогла проведенная нами инвентаризация. Зарегистрировали это имущество, получив «добро» в Арбитражном суде. Однако региональное отделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом опротестовало это решение в апелляционном суде. Он признал принадлежность определенной нами конкурсной массы к собственности казны. Иными словами, у «Завода «Булат» ничего своего нет. Я так не считаю.

Имущество — в аренде

По мнению руководителя территориального отделения Федерального агентства по управлению госимуществом Александра Власова (оно приведено в газете «Южно-Уральская панорама» от 18. 10. 2007 года), во время приватизации предприятия в начале 90-х годов подавляющее большинство объектов, расположенных на его территории, осталось в федеральной собственности. В уставной капитал акционерного общества передали лишь 20 с лишним зданий, все остальное — в хозяйственное ведение. На первом витке банкротства основная масса сооружений и оборудования, принадлежавших ОАО «Булат», была продана. Когда обанкротилось и новое ОАО «Завод «Булат», по утверждению сотрудников федерального агентства, продавать для расчета с кредиторами было уже практически нечего, кроме забора и металлолома. Находящиеся на промышленной площадке объекты, принадлежащие государству, завод всего лишь арендовал. И сейчас они находятся в аренде у ЗАО «ПО «Завод имени Бушева», его подразделений.

Где деньги заводчан?

Вместе с тем Александр Власов признает (в той же газетной статье), что при определенных условиях (конструктивной позиции конкурсного управляющего) можно было бы найти, что продать, чтобы выплатить людям зарплату. Игорь Золотухин же считает, что на территории и в зданиях, занимаемых коллективами завода имени Бушуева, было и еще сейчас немало имущества завода-банкрота. Его вполне хватило бы, чтобы рассчитаться с большинством кредиторов. Но в агентстве с этим категорически не соглашаются.

Есть ли, действительно, это имущество, было ли оно, похищено ли — сейчас вопрос спорный. Прояснить его без правоохранительных органов невозможно.

На запрос в УВД депутата городского Собрания Людмилы Тяптиной, к которой обратились с жалобой незадачливые булатовцы, ответил начальник управления Александр Митрохин. Он сообщил: Главным следственным Управлением при ГУВД по Челябинской области расследовалось уголовное дело, возбужденное в ноябре 2007 года по материалам ОБЭП городского УВД в отношении руководства ОАО «Завод «Булат». Оно обвинялось в том, что самовольно вывезло с предприятия и реализовало как металлический лом технологическое оборудование на сумму более 2 миллионов рублей.

— Как сообщили мне в ОБЭП УВД, дело закрыли, — невесело констатирует Людмила Тяптина. — И по сей день предполагаемыми хищениями на заводе «Булат» никто не занимается. Между тем, буквально на днях мне позвонил возмущенный рабочий объединения имени Бушуева и сообщил, что в одном из цехов разбирают и вывозят металлический пол. Если это федеральная собственность, почему никто не препятствует противоправным действиям?

Депутат от имени обиженных златоустовцев не раз обращалась к руководителям области. Справедливости ради заметим: в областном правительстве намечались меры по возвращению долгов бывшим работникам завода «Булат».

— Одних благих намерений мало, — сетует Людмила Викторовна. — На то и наделены большими полномочиями государственные мужи, чтобы власть употребить, ведь речь идет о почти двух тысячах златоустовцев, годами ожидающих честно заработанные деньги. Наверное, должен быть моральный долг и у руководителей города и объединения имени Бушуева, с ведения которых крупный завод превратился в призрак.