Недобросовестные поставщики услуг

Подрядчиков, взявшихся ремонтировать миасскую школу № 12, заставили вернуть деньги, проектантов - переделать документацию.

Глава округа Игорь Войнов инициировал проверку освоения федеральных и областных средств, выделенных на капитальный ремонт некоторых образовательных и дошкольных учреждений. Первой в списке оказалась бывшая школа № 12.

Застарелая болезнь

Два года назад по решению управления образования школу № 12 в поселке Динамо объединили с соседней школой № 13. Это отрицательно повлияло на микроклимат в педагогическом коллективе. В объединенном учительском сообществе начались разборки из-за смены директора (из двух оставили одного). Следом одно из зданий школы № 12 было признано аварийным и 600 учащихся перевели в другой корпус. Перенаселение тринадцатой школы породило проблемы в учебно-воспитательном процессе, создало неудобства для учеников. Но поворачивать процесс вспять никто не собирался: трещины на стенах здания образца 1965 года красноречиво говорили: здесь заниматься небезопасно.

Двеннадцатая школа давно требовала ремонта. В 1967 году, после 10 лет эксплуатации, по стенам здания побежали трещины, которые скрепили стяжками. Чтобы предотвратить процесс дальнейшего расползания, в 1997 году эту процедуру пришлось повторить. В конце 2008-го здание получило статус аварийного.

Попытка спасти

Для проведения инженерно-геологических изысканий и обследования разрушающейся постройки администрация привлекла челябинских специалистов. В своем заключении они указали: здание можно будет эксплуатировать после усиления его конструкций.

В 2009 году управление научных исследований ЮУрГУ по заказу муниципалитета разработало проект по противоаварийным мероприятиям и капитальному ремонту кровли корпуса средней школы № 13. К тому времени городской власти удалось добиться включения аварийного объекта в федеральную программу. На капитальный ремонт школы было выделено 6 миллионов 142 тысячи рублей. В декабре 2009 года комитет по строительству заключил контракт с ООО «УралСтройКом». Подготовительные работы, возможные без заключения главгосэкспертизы, приобретение материалов подрядчиком на шесть миллионов рублей были оплачены авансом, так как неосвоение в срок федеральных и областных средств грозило санкциями по их возвращению. Подрядчик приступил к работам.

Гром грянул

От педагогов и родителей учеников в высокие инстанции полетели письменные жалобы. В частности, директор гимназии № 19 Илья Герштейн попросил губернатора Челябинской области проверить расходование федеральных средств, так как городские власти отрапортовали об освоении денег и завершении ремонта, а на самом деле на объекте, как говорится, даже конь не валялся.

С аналогичным обращением, только уже в управление президента РФ, обратилась педагог Ирина Устимова. Ее возмутило, что на вопросы «куда потрачены деньги, будет ли школа приведена в порядок и открыта», ей никто не ответил.

Ответ министра образования и науки Челябинской области Владимира Садырина не удовлетворил Ирину Устимову:

- Министр в своем ответе опирался на информацию, поступившую от комитета по строительству администрации Миасса. В частности, он указывал, что в 2009 году были выполнены работы по ремонту кровли, восстановлению водосточной системы, замене чердачного перекрытия, демонтажу инженерных коммуникаций. Сообщал, что в связи с выполнением ремонтных работ школа исключена из перечня аварийных. Я сама живу в поселке Динамо, трудилась в школе до ее закрытия на ремонт и сейчас нередко там бываю. Кроме замены кровли над спортивным залом, восстановления водосточной системы и уборки строительного мусора ничего не сделано.

Эти факты И. Устимова изложила в обращении к главе Миасского городского округа Игорю Войнову. Инициированное им служебное расследование подтвердило справедливость выводов Ирины Устимовой. Делу был дан законный ход. Подрядчик по капитальному ремонту сообщил, что здание не подлежит ремонту. Он вернул деньги муниципалитету, расторгнув контракт.

Произошло это до истечения срока ремонта: в конце мая предполагалось завершить внутреннюю отделку помещений. Деньги, потраченные подрядчиком на «доэкспертизные» работы, стали его издержками. На муниципалитет как заказчика работ легла тень не умеющего контролировать процесс и гибко его корректировать. Как иначе: назвался заказчиком, будь готов отвечать.

Переделать!

Руководитель комитета по строительству администрации Миасса Дмитрий Кутумов обращает внимание на некоторые важные, на его взгляд детали, свидетельствующие о недоработке проектантов:

- Подпись главного инженера под проектом подтверждала, что рабочий документ был разработан в соответствии с нормами, правилами и стандартами. Но уже в ходе подготовительных работ стали появляться новые проблемы. Например, обнаружилось, что после капитального ремонта кровли семилетней давности старая кровля осталась лежать на чердаке. Эти 40 тонн давили на стены, по которым еще прежде пошли трещины. В январе 2010 года специальная комиссия сделала вывод: работы по восстановлению здания начинать только после получения положительного заключения главгосэкспертизы. В феврале я направил письмо в ЮУрГУ разработчику проекта. Указал, что качество подготовленной им документации не соответствует требованиям нормативов, предложил до 15 февраля устранить замечания. И предупредил: в противном случае вынуждены будем начать процедуру признания их недобросовестным поставщиком услуг в области проектирования зданий и сооружений. И.о. главы администрации Сергей Портной доложил Владимиру Садырину, что в проектно-сметной документации выявлены недостатки. В связи с невозможностью ликвидировать аварийную ситуацию работы приостановлены, подрядчику направлено уведомление о возврате денежных средств.

Чем дело кончится?

12 апреля комитет по строительству получил заключение государственной экспертизы о том, что рабочий проект не соответствует требованиям нормативных технических документов и подлежит доработке. Как сообщили в администрации, основные замечания касаются оценки технического состояния здания, разработке способов его усиления. Например, усиление фундамента и стен не устранит деформацию здания, измеренные смещения стен на уровне карниза превышают максимально допустимые.

Эта пока еще не завершившаяся история подпортила имидж администрации, подрядчика, проектантов. Но больше всех пострадали ученики и учителя: до сих пор непонятно, когда условия их учебы и работы можно будет назвать достойными. Где деньги, сегодня уже известно. Когда завершится затянувшийся ремонт, нет. Будет ли доведен до ума корпус, про который все чаще говорят: мол, его легче разрушить, чем ремонтировать. Комитет по строительству официально предложил ЮУрГУ устранить дефекты. В противном случае он намерен обратиться в суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании полученных по контракту сумм.