Омбудсмен и Фемида

Слушание «дела о продкорпорации» вышло на финишную прямую/

Сегодня Центральный районный суд Челябинска заслушал последние слова обвиняемых по «делу продкорпорации». Приговор огласят в ближайшее время. Тем не менее, до сих пор не утихают различные по своей окраске «дополнения» к официальным отчетам с процесса. Свою оценку делу о хищении более 200 миллионов из областного бюджета дали не только заинтересованные СМИ, к скандальному процессу присоединились Общественная палата области и новоявленный южноуральский омбудсмен Алексей Севастьянов. Суд парировал заявления правозащитников и попросил СМИ по возможности освещать судебный процесс объективно.

19 октября уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севастьянов заявил, что «процесс почти два года проводится в заочном режиме». Севастьянов руководствовался тем, что один из обвиняемых, Этимад Исмаилов, не присутствует на судебных заседаниях. Видимо, омбудсмену не сказали, что «рассмотрение дела в порядке заочного производства» и «удаление подсудимого из зала судебного заседания как мера воздействия за нарушение порядка в судебном заседании» — это абсолютно разные процессуальные формы. А к Исмаилову как раз применили вторую меру. Суд при этом руководствовался определением Конституционного суда РФ от 13 октября 2009 года № 1112-О-О, где указывается, что «часть третья статьи 258 УПК Российской Федерации, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами».

Как рассказали в пресс-службе Центрального райсуда Челябинска, подсудимый Исмаилов угрожал всем «обидчикам» физической расправой, нецензурно оскорблял участников разбирательства и судей. Кстати, как только неугомонного подсудимого возвращали в зал суда с наказом вести себя прилично, тот принимался за старое. Позже сам требовал его удалить.

Как раз в 19 октября Исмаилов вновь выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой судье, председательствующему по делу. Причем это происходило в присутствии журналистов.

Суд также опровергает цитируемые в СМИ слова Исмаилова о том, что он не в курсе происходящего за два года в судебном процессе, не имеет возможности знакомиться с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний.

Представители правосудия утверждают, что после каждого заседания Исмаилов встречался с адвокатом, кроме того, систематически виделся с защитником, приглашенным наряду с адвокатом. Суд не препятствовал и посещению Исмаилова другими профессиональными адвокатами.

Стоит отметить, что имели место случаи опоздания адвоката на судебные заседания на два часа часа после перерывов, объявляемых в течение судебного дня. Адвокат мотивировала это встречей с подзащитным Исмаиловым.

Зафиксировано: Исмаилову регулярно вручались копии всех постановлений суда, вынесенных по делу. Часть документов он отказывался принимать и выбрасывал из камеры. Помимо всего прочего, Исмаилов владеет русским языком. От переводчика отказался. Значит, и все получаемые копии может прочесть самостоятельно, в крайнем случае, воспользоваться помощью защитников.

Недоволен суд и ссылками в средствах массовой информации на заключение Общественной палаты области, заявившей, что громкое дело подсудно другим судам. Позже эксперты кафедр уголовного процесса и организации предварительного расследования ЮУрГУ проверили заявление Общественной палаты и отметили, что «выводы относительно подсудности уголовного дела № 540368 неоправданно категоричны, некорректны». Ученые заявили, что недопустимо «высказывать свое мнение относительно решений, принятых по уголовным делам, основываясь на неполных и непроверенных данных». Прокурор области Александр Войтович также не нашел никаких нарушений в рассмотрении дела. Мы следим за развитием событий.