Светлана Князева: Томинский ГОК - бомба замедленного действия
Не могу согласиться с выводами, которые делает экономист Сергей Гордеев в интервью «Новый проект Томинского ГОКа – единственная возможность для Челябинска улучшить экологию». Публикацию расцениваю однозначно - как попытку создания рекламного ролика для продукции сомнительного качества. Мне совершенно непонятна причина такой «фанфарной» оценки скандального проекта.
Попробую свои претензии разложить по полочкам. Так, автор пишет: «….Первый вариант проекта Томинского ГОКа, который существовал лет пять назад был эскизным. Главным критерием его оценки было соответствие действующему законодательству, позволяющее получить все разрешительные документы».
Что это? Миф, рассчитанный на отсутствие информации у граждан? Искажение фактов? Первый вариант – проект Томинского ГОКа производительностью 14 миллионов тонн руды в год. Оценка воздействия на окружающую среду была представленная общественности в мае 2014 года и этот раздел получил отрицательное заключение специалистов-общественников.
В соответствии с графиком, общественное обсуждение планировалось в октябре 2014 года. Однако 12 сентября 2014 года было выдано положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по одному из отделений ГОКа – «Горнотранспортная часть». Только по одному.
Сделано это было до общественных слушаний, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что недопустимо. Несмотря на несколько решений судов различных инстанций, с сентября 2015 года ЗАО «РМК» не предоставило проектную документацию на общественную экологическую экспертизу.
Таковы факты нарушений действующего законодательства. Далее, наблюдался именно такой стиль работы ЗАО «РМК»: закрытость, грубое нарушение законодательства, игнорирование и манипулирование мнением общественности, предоставление недостоверной информации. Несмотря на протест общественности, граждан Челябинска и его окрестностей, начался новый виток проектирования ГОКа производительностью уже 28 миллионов тонн руды в год. Параметры этого варианта более зловещи: глубина карьеров Томинский – 540 метров (ранее - 300 метров), Калиновский 350 метров (ранее - 70 метров), площадь хвостохранилища – 800 гектаров (ранее - 715 гектаров), высота дамбы его обвалования 96,5 метров (ранее – 40 метров).
Томинский ГОК не просто предприятие Первого класса опасности, он «бомба» замедленного действия» в плане потенциальных глобальных экологических и социальных катастроф. Он представляет опасность:
- Для граждан многочисленных населенных пунктов и СНТ, расположенных в шаговой доступности с планируемым ГОКом, использующими воду для питьевых нужд из подземного водоносного горизонта этой территории; - Для миллионного Челябинска (удаленность - 12 километров);
- Для единственного безальтернативного питьевого источника Челябинска и городов спутников – Шершневского водохранилища (удаленность - 9 километров);
- Для подземных месторождений пресных питьевых вод, прошедших Государственную экспертизу (удаленность - 7-8 километров).
«Новым», «Последним», «Третьим» вариантом называют проект, исключающий гидрометаллургическое производство, хвостохранилище, вследствие рекомендаций Уральского государственного Горного Университета (УГГУ). Так, господин Гордеев? Однако об этом «варианте» пока слишком много разговоров, но никто его не видел. Проект должен быть представлен на обсуждение общественности! Этого требует действующее законодательство, об этом говорят и пишут представители Минэкологии области, Минприроды России, Администрации Президента.
Сейчас представители ЗАО «РМК ведут сверхактивную пиар-компанию с использованием различных СМИ и Общественных палат по поводу нового проекта с использованием Коркинского разреза для размещения в нем токсичных хвостов, называя их «песками», а весь процесс – «рекультивацией» разреза. Но, одновременно, в новой градостроительной документации по Томинскому сельскому поселению использована проектная документация Томинского ГОКа 2015 года (второй вариант), в том числе документация хвостохранилища, исключенного УГГУ по согласованию с ЗАО «РМК». Что это? Конспирология, двойные стандарты?
Привожу еще цитату: «Сейчас вдруг обнаруживается, что строительство комбината становится одним из ключевых факторов улучшения воздушной среды Челябинска. Фактически, Томинский ГОК – одни из спасителей экологии города и альтернативы ему нет».
Простите, но это явный перебор. Кто обнаружил этот феномен? Видимо, авторам данного мифа не знакома история создания еще в советский период «пригородной зеленой зоны» вокруг промышленного гиганта – Челябинска, превратившейся в постсоветское время в «лесопарковую зеленую зону». Может, ему не известен и химический состав руд Томинского месторождения, содержащий элементы первого и второго класса опасности (мышьяк, свинец, кадмий, сурьма, стронций бериллий, молибден и другие)? А ведь упомянутые химические элементы, содержащиеся в руде, провоцируют онкологические заболевания, отравления, летальный исход.
Возможно, не знакомы автору и данные Челябинского ЦГМС о преобладающем направлении ветров (юг -26 процентов, запад 19 процентов, юго-запад – 10 процентов)? Согласно этим данным, из Томинских лесов «лесопарковой зеленой зоны» приходит в город более половины объема чистого воздуха. А после реализации проекта этот воздух будет загрязнен неорганической пылью, содержащей высокотоксичные элементы. Именно это господин Гордеев называет улучшением воздушной среды Челябинска.
А между тем, статья 105 Лесного Кодекса запрещает в «лесопарковых зеленых зонах» разработку месторождений полезных ископаемых. Не поэтому ли 21 лесных кварталов (11 полностью и 10 частично) из Смолинского участка Шершневского лесничества на территории Томинского сельского поселения были переведены из категории «ценных лесов» в «эксплуатационные леса»? Постановлением Правительства Челябинской области № 57-П от 20 февраля 2013 года 19 кварталов из «лесопарковой зоны» переведены в «противоэрозионные» леса, Приказом Рослесхоза РФ № 337 от 25 ноября 2013 года уже 21 квартал переведен из «противоэрозионных» в «эксплуатационные» (площадью 2147 гектаров). Сделано это специально под планируемую площадку ГОКа – «спасителя экологи города Челябинска». Наверное, для реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду?
Продолжаю приводить цитаты из интервью: «Самый страшный сценарий Челябинск ждет в том случае, если новый вариант Томинского ГОКа в ближайшие годы не будет реализован». А также «идея Ботанического сада в окрестностях Томинского ГОКа». Это уже вообще из области «блокбастеров» с элементами «фэнтази». Неорганическая пыль, содержащая высокотоксичные элементы из состава руд, накроет окрестности планируемого ГОКа, поселки, СНТ, водосборную площадь Шершневского водохранилища. Находящиеся в руде в форме нерастворимых сульфидов, эти вещества в присутствии влаги и кислорода превратятся в водорастворимые сульфаты и серную кислоту, которые отравляют все живое. В том числе, питьевые подземные и поверхностные (Шершневское водохранилище) воды, флору, фауну, человека. На этой земле не зацветет «Ботанический сад».
Альтернатива предприятию 1 класса опасности есть. Она уже предложена Правительству Челябинской области и Министерству сельского хозяйства РФ – сельскохозяйственное предприятие, традиционно, еще с советского периода. Инициатор альтернативы – Общественное движение – «СТОП-ГОК».
И главное. Дифирамбы автора в адрес планируемого Томинского ГОКа, превращающего окрестности Челябинска в зону экологического бедствия, аналогично Карабашскому, не соответствуют главным тезисам Доклада «Об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений», который декларирует уход от развития страны по сырьевой модели экономики и переход на эффективную «зеленую» модернизацию, без которой невозможен рост в середине XXI века. «Зеленая» экономика – экономика, в которой повышается благосостояние людей, снижаются риски деградации окружающей среды. Мы все в ответе за здоровье и жизнь нынешнего и будущих поколений, господин Гордеев.
