Яков Гуревич: Как правильно оценивать Томинский ГОК с позиций качества жизни, развития экономики, экологии и социума

Однако Главгосэкспертиза не приняла проект ТГОКа, причем, не по причине мелких недочетов, а признав неприемлемыми ключевые принципы проекта: саму технологию производства конечного продукта и технологию обращения с отходами. К чести РМК, замечания приняты и обещано предложить другую технологию получения готового продукта, а отвалы отправить в Коркино. Что же Главгосэкспертизе не понравилось?

Основная причина: то, что допустимо в малонаселенной засушливой степи, неприемлемо в городской агломерации с 1,5 миллионным населением и вблизи единственного питьевого источника этой агломерации. Кроме того, прошло достаточно времени с момента выдачи разрешения на Михеевский ГОК и взгляды на экологию ужесточились. Был принят закон о зеленом поясе вокруг крупных городов, этот год у нас – год экологии, планируется вводить квоты на выбросы. И если в районе Михеевского ГОКа квоты могут быть достаточно велики, то в Челябинске и его окрестностях они давно исчерпаны.

И аргументы сторонников ТГОКа о птичках и кроликах, грызущих морковку на Михеевском ГОКе вряд ли вдохновят челябинцев. У нас есть птички и на МЕЧЕЛе, а самое грязное в городе место – свалка – вообще птичий рай. А на кроликов, грызущих морковку, можно посмотреть в Першино, стоящем в окружении таких не самых чистых предприятий, как тот же МЕЧЕЛ и свалка, а также ЧГРЭС, ЧЭМК и электродный завод.

Экономические перспективы Челябинской области в связи с ТГОКом печальны. Реализация требований Главгосэкспертизы потребует десятков миллиардов рублей, соответственно, бюджетные доходы существенно сократятся в сравнении с первоначальными обещаниями. Продукция ГОКов имеет минимальную добавленную стоимость в сравнении с продукцией высоких переделов. Соответственно, бюджетная эффективность инвестиций минимальна, а 12-15 миллиардов рублей в год для субподрядчиков составят существенно меньше 1 процента промышленного производства, то есть статистически незаметны.

Но, главное, – реализация проекта ТГОК существенно снизит приток инвестиций в область. Все крупнейшие потенциальные инвесторы имеют кодексы экологического поведения, и эти кодексы не позволяют им инвестировать в территориях с планово ухудшающейся экологией. А область не имеет стратегии, из которой следует, что приоритет отдается предприятиям с высокой добавленной стоимостью, а не эксплуатации природных ресурсов без учета экологических последствий и мнения населения. Получается: или ГОК, или чистые высокотехнологичные инвестиции с высокой добавленной стоимостью (хотя и за них ещё предстоит побороться).

Сравнение ТГОКа с другими традиционными крупнейшими загрязнителями Челябинска не вполне корректно. МЕЧЕЛ, ЧГРЭС, ЧЭМК и т.п. были построены в войну или в годы первых пятилеток, на окраине города, когда стоял вопрос выживания и понятия «экология» вообще не существовало. Производят они стратегически важную продукцию. Например, остановка ЧЭМК означает паралич всей металлургии России.

Продукция же ТГОКа в России не требуется, в стране избыточное количество и меди, и медного концентрата. Все крупнейшие загрязнители уменьшают выбросы (ФОРТУМ ликвидировал угольную генерацию, ЧЭМК сократил атмосферные выбросы с 100 тысяч до 7 тысяч тонн, МЕЧЕЛ ликвидировал старое производство нафталина), хотя и не так быстро, как хотелось бы и как возможно. Причем, объем товарной продукции всех этих предприятий существенно больше, чем у ТГОКа.

Одних слухов о ТГОКе хватило, чтобы Челябинск вышел на первое место в России по снижению рыночной стоимости жилья (на 11 процентов с 2014 года). Это означает, что из-за снижения капитализации жилья население города потеряло около 100 миллиардов рублей.

Челябинская область вышла также на первое место в стране по сокращению строительства жилья (на 700 тысяч квадратных метров, или на 20 миллиардов рублей в год инвестиций), в основном за счет снижения строительства в Челябинске, Копейске и Сосновском районе. Люди голосуют ногами. Спросите любого риэлтора, как изменился спрос на отъезд из Челябинска. Уезжают наиболее квалифицированные люди трудоспособного возраста. А у нас и так по чисто демографическим причинам население в трудоспособном возрасте сокращается на 1 процент в год. Не случайно Центральный Банк назвал сокращение населения в трудоспособном возрасте главной проблемой России.

И собранные, несмотря на противодействие, более 100 тысяч подписей против ТГОКа нужно учитывать. Складывается революционная ситуация: «низы не хотят, а верхи не могут». Более того, и «верхи», имеющие долгосрочные интересы, «не хотят», они прямо теряют деньги. Фактически провоцируются дополнительные крайне высокие социально-экономические риски.