Что изменит новая концепция филологического образования в школе?

Новую концепцию обсудили в Общественной палате РФ. Как она изменит жизнь ребенка? Подружит ли его с книгой? Улучшит ли подготовку к экзамену? Какая у концепции миссия? Об этом сегодня размышляют педагоги.

Документ подготовила "Ассоциация учителей русского языка и литературы", созданная по инициативе администрации Президента РФ в прошлом году. Есть у нее отделение и в Челябинске.

Но, как ни странно, люди, заинтересованные в отстаивании документа, говорить о нем отказываются. Обсуждать концепцию, пока она не утверждена, преждевременно, считает председатель челябинского отделения Татьяна Соловьева. Но потом ведь будет поздно. Нет смысла «пить боржоми, когда почки отказали». Приказы-то уже не обсуждают.

Даже простой вопрос, нужна ли вам, как учителю, эта концепция или и без нее проживете, вызывает у педагогов замешательство. И понятно почему. Ответить отрицательно, язык не повернется. Над документом ведь работали уважаемые коллеги. Для утвердительного ответа нужны весомые аргументы, а их, как видно, и нет.

Еще до Общественной палаты в начале ноября концепцию обсудили в Ульяновске на II съезде «Ассоциация учителей литературы и русского языка». Он прошел в рамках всероссийского фестиваля педагогического мастерства «Литература – духовно-нравственная основа России». Была там и представительница челябинского отделения, учитель лицея №77 Ирина Седельникова. В чем убедил ее съезд? В том, что равнодушия к проблемам преподавания литературы и русского языка, которое раньше витало в воздухе, уже больше нет. И это, по ее мнению, здорово.

К сожалению, педагоги, не имеющие отношения к ассоциации, такого оптимизма не разделяют. Лучше бы нас вообще не трогали, говорят они. Люди не видят смысла в создании этой концепции. Есть «Закон об образовании», федеральные государственные стандарты, программы и планы, где сказано, в общем-то, все, что нужно учителю для работы.

Ничего нового, по мнению экспертов, кроме безальтернативного списка произведений для обязательного изучения на уроках литературы, там нет. Но вот как раз этот список и вызывает много вопросов.

Во-первых, отсутствие выбора не формирует у ребенка вкуса. А во-вторых, список слишком обширен, как для ученика при усвоении, так и для учителя - при преподавании. Значит, что? Значит, снова обе стороны будут лгать или включаться в гонку с непредсказуемым результатом.

Настораживает педагогов и политическая ангажированность документа. Литературу сегодня назначают главным воспитателем в деле взращивания патриота и гражданина.

Но ни один документ не сделает ребенка патриотом. Даже средний педагог использует литературу в целях воспитания. Значит, на кого рассчитана концепция? На слабого учителя, которому нужна подпорка, костыли в виде инструкции, где все расписано от сих до сих, что он должен делать.

По мнению Марины Чубуковой, учителя школы "Президент", за жестко сформулированной "гражданской позицией", умышленно или неосознанно, маскируются националистические воззрения. Невольно возникает образ невидимого врага. И концепция видится в качестве щита.

Впрочем, как выясняется, ее авторы уже готовы не только защищаться, но и нападать. Как они пишут, концепция призвана «служить защитой от антипедагогических и научно необоснованных экспериментов и волюнтаризма в системе школьного образования». От этих леденящих интонаций охватывает душу холодок у многих педагогов.

Педагогическому сообществу отчетливо дали понять: время инноваций в образовании закончилось. Все возвращается назад, к унификации и единообразию.

Если концепция будет принята на государственном уровне, то потом, по мнению педагогического сообщества, будет произведен на свет единый учебник литературы, который издадут в едином издательстве на единые деньги Единой партии. И вновь учителя литературы станут заложникам проекта, сформированного на «идеологической доктрине».

Полное отсутствие свободы учителя, несмотря на некоторые оговорки, отмечает и Татьяна Еремина, педагог Пушкинской гимназии Санкт-Петербурга, заслуженный учитель РФ. - «Пожалуй, свободы стало даже меньше, чем было у меня в 70-80 годы»- пишет она на сайте «Эврика».

Но заложниками станут и ученики. Детский интерес в этой концепции вторичен. Значит, нужна другая концепция, где его интерес будет первичным, бьют тревогу педагоги.

В этом случае ребенок должен приспосабливаться под требования литературы, а не она хоть немного поворачиваться к нему лицом, помогать развивать лучшие качества, среди которых, конечно, и любовь к чтению.

То, что дети не читают, стало уже общим местом. Но с другой стороны, дети не читают то, с чем приходит учитель. Но ведь и он не читает, как правило, то, что интересует детей. А им интересна, прежде всего, современная литература. Многие ли педагоги читают Виктора Пелевина, Дмитрия Быкова, Михаила Веллера и других современных писателей? А теперь современной литературы в школе будет еще меньше. В концепции говорится, что программа может включать произведения современных писателей, но отбор материала должен осуществляться на основе широкого общественного обсуждения.

«Если бы изучение творчества Пушкина в 1820-30 годы было поставлено на голосование и обсуждение, даже и с методистами тех времен, Пушкин бы в школы точно не попал», - пишет Татьяна Еремина.

А вот что думает челябинский педагог, учитель литературы лицея №31, у которой ребята не только читают, но и ежегодно общаются с современными писателями Нелли Пащук:

- Мне не понятно, почему разработкой концепции занялось не научное сообщество, а общественная организация, - размышляет Нелли Михайловна.

- Сама по себе идея создания общероссийского ресурсного центра замечательна. И надо отметить, что за год существования эта организация уже многое сделала. Провела два учредительных съезда. В регионах прошли фестивали открытых уроков, педагогические конференции. Она поддерживает грантами значительные культурные и творческие инициативы. Так, появился уникальный культурно-просветительский проект «Петербургские перекрестки». Видеопрогулки по литературному Санкт-Петербургу с лучшими учителями словесности, видеолекции о текстах, которые создавались русскими писателями в этом городе, явятся отличным дополнением к курсу школьной литературы. В этом направлении работа ассоциации весьма эффективна и необходима педагогам. Но когда она подменяет своей концепцией Закон об образовании и государственный стандарт, не иначе как политическим заказом это назвать нельзя.

Продвигая концепцию, разработчики, как мантру, тянут одну и ту же мысль о необходимости сохранения единого образовательного пространства и единого списка изучаемых произведений. Все это было, есть и никуда не денется, считает Нелли Михайловна.

Однако со следующего года основная школа переходит на новый образовательный стандарт, где прописано не содержание предмета, а определены требования к результатам обучения школьника.

Концепция, по мнению Нелли Пащук, делает два шага назад. Это «дно», ниже которого опускаться уже нельзя, но и выше подняться тоже трудно. Творческого учителя, воспитывающего думающую личность, концепция свяжет по рукам и ногам.

Есть у педагогов еще одна версия того, почему так активно продвигают сегодня эту концепцию. Здесь кроется материальный стимул. На ней кто-то может неплохо заработать. И этот аргумент, похоже. тоже не нужно сбрасывать со счетов.