Константин Толкачев: «Гражданин должен платить за транспортировку и утилизацию только 20-ти процентов отходов»

На днях Сайт «Медиазавод» запустил первую серию политического ток-шоу «Гражданское жюри». Темой встречи стала проблема мусора — вопрос, как показали социологические исследования, если не самый больной для города (здесь пальму первенства держит все-таки экология), то один из. На встрече в числе прочих присутствовал и депутат Заксобрания Челябинской области Константин Толкачев, который рассказал, как можно постепенно прийти к цивилизованной переработке отходов. Кстати, в этой теме он дока: уже много лет Константин Николаевич занимается развитием Коркинского стеклотарного завода. Между прочим, это единственное предприятие в России, которое из битых бутылок делает банки, причем самые разнообразные: литровые, двухлитровые, хоть квадратные (их хранить легче). Чтобы уточнить некоторые детали, которые не прозвучали в эфире «Гражданского жюри», мы связались с Константином Толкачевым и пообщались о мусоре как сырье.

Константин Николаевич, с 1 января 2019 года в стране вступили в силу новые правила по обращению с бытовыми отходами. Как вы думаете, значит ли это, что мусор наконец-то начнут централизованно перерабатывать?

- Во главу угла в головах чиновников и населения должен стать лозунг: «Мусор это сырье». Не секрет, что все то, что мы выбрасываем в мусорное ведро, когда-то и кем-то было произведено, и предприятия, которые производили по сути «мусор», могут использовать его у себя в производстве, как сырье. Остается главный вопрос: почему предприятия мало используют в производственном цикле это «сырье».

Так почему же?

- Основная проблема такого сырья - это подготовка к дальнейшему использованию в технологическом цикле. Для того, что бы получить в итоге качественный продукт, необходимо качественное и постоянное сырье в необходимом количестве. И здесь возникает основной вопрос: - Кто будет готовить из «мусора», то самое сырье для дальнейшего использования в производстве?

Государство? Бизнес? Может быть, мы сами?

- Идеальное состояние с точки зрения экологии- это «… 100% производства = 100% потребления = 100% использования отходов потребления в производстве=100% потребления … и так далее». К сожалению, такой цепочки нет нигде в мире. И в связи с этим возникает функция государства, как регулятора данного процесса.

А каким образом государство должно регулировать процесс?

- Государство берет на себя функцию охраны природы и сохранения среды обитания человека. С этой точки зрения и начинается вмешательство в данную цепочку. Государство предъявляет требования к производителям и потребителям.

То есть, и производители и потребители, получается, должны платить, чтобы сохранить природу и экологию?

- В какой-то степени, конечно. Просто, если требования к производителям, это отдельная тема для размышления, регулируемая в основном в правовом поле, то требования к потребителям как раз то, о чем необходимо задуматься. Не обязательно речь идет строго о деньгах, скорее о необходимости изменения своих привычек.

И какие привычки следует изменить?

- Ну вот, допустим, человек приобрел продукты питания и пришел домой, приготовил себе еды, а разного рода упаковку и органические обрезки выбросил в мусорное ведро. С этого момента начинается путь «мусора» к «сырью». На этом этапе государство предлагает уже начинать обществу готовить свой мусор к дальнейшей переработке, то есть самостоятельно разделить по видам, к примеру : стекло, бумага, полиэтилен органические отходы. Идеально будет, если человек сам все рассортирует и разнесет по переработчикам каждого вида вторсырья, либо договорится с переработчиками, чтобы они у него забрали рассортированный мусор.

Честно говоря, зная наш менталитет, очень сомнительно, что кто-то будет так напрягаться. Мы, все-таки, не немцы.

— Согласен, это миф, который навряд ли станет когда-нибудь реальностью. Причем, не только из-за менталитета. Понимаете, чтобы производитель мог использовать мусор в производстве какой- либо продукции он точно должен прогнозировать качество и количество поступающего «мусорного сырья», а к сожалению человек, не может в данном случае этого сделать, всегда будут отклонения от заданных в технологических процессах параметров, что влечет увеличение себестоимости конечного продукта у производителя. Практически невозможно задать и проконтролировать каждого человека по качеству сортировки мусора, тем более по количеству образования «мусора-сырья», и в результате потенциальные переработчики не смогут эффективно загрузить свои перерабатывающие мощности.

На помощь должно прийти государство?

— Действительно, на этом этапе государство организовывает мусорные полигоны для хранения и организовывает доставку до этих полигонов. Именно на этом этапе доставки и размещения «мусора- сырья», государство предлагает оплатить эти расходы человеку. Важно объяснить обществу себестоимость доставки и размещения «мусора- сырья» на полигоне. Эти расходы, реально возникают и их минимизация для граждан, зависит только от эффективности логистики сбора во дворах и дальности расположения полигона хранения «мусора- сырья». Установка справедливого тарифа на вывоз мусора — главная задача государства на данном этапе. На этом этапе взаимодействие человека с мусором заканчивается и начинается взаимодействие переработчика с «мусором- сырьем». Государство выполнило доставку «мусора- сырья» до полигона и дальше необходимо рассмотреть варианты утилизации. Самое простое – захоронить все, что привезли на полигоне, но это мы уже проходили и видим, что это путь в никуда. Государство реально задумалось о том, что можно с этим «мусором-сырьем» сделать.

И к каким выводам оно пришло?

— Здесь необходимо начать с конца – проанализировать кому какое сырье в каком количестве и в каком качестве необходимо. Допустим проанализировали, получили набор предприятий готовых принимать «мусор- сырье» и запросили у них требования к нему.

Вот на этом этапе государству, возможно, следует слегка отпустить регулирование цепочки движения «мусора-сырья» и тем самым снизить свои затраты на утилизацию. Запустить на полигон реальных переработчиков, которые «отберут» для себя то, что им нужно для производства. И здесь необходимо со стороны государства помочь им, по крайней мере подвести необходимую инфраструктуру для подключения производственных мощностей. Далее бизнес сделает свое дело и оставит государству только то, что невозможно на данном этапе переработать и вот здесь уже государство остается один на один с «Мусором». Поэтому именно на данном этапе движения «мусора- сырья», необходимо объяснить человеку, сколько нужно ему заплатить за полную утилизацию.

То есть, получается, на данном этапе государство предлагает, чтобы гражданин сам за все заплатил: за перевозку, сортировку, утилизацию? А что предлагаете вы?

— Я считаю, что гражданин должен платить за транспортировку и утилизацию только 20% отходов! Таким образом сортировка должна лечь на плечи предприятий переработчиков «Мусора- сырья». Обществу не нужно организовывать и платить, за домашнюю сортировку мусора, поскольку не имеет ценности то сырье, которое получится. А в будущем можно прийти к тому, что продавать квоты на право работать с «мусором- сырьем» и направить вырученные деньги на компенсацию перевозчику мусора и тем самым минимизировать затраты для гражданина!