«Зоны трещиноватости» Томинского ГОКа

В мае члены общественной «Рабочей группы по проблеме Томинского ГОКа» обратились к губернатору Борису Дубровскому с письмом, в котором изложили свои замечания по спорному проекту.

Коварство «косвенного воздействия»

Общественники отмечают резко отрицательную оценку гражданами и экспертами предварительных материалов Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта Томинского ГОКа. За март-апрель 2015 года в адрес ЗАО «Томинский ГОК» было направлено 1934 письменных заявления о том, что в данном виде проект не может быть реализован, поскольку несет колоссальные экологические риски для Челябинска (расстояние до него 20 км) и для Шершневского водохранилища (чуть более 10 км). Авторы воззвания отмечают, что при проектировании ГОКа не применяются наилучшие доступные технологии в горнодобывающей промышленности. Заверения РМК об отсутствии негативного воздействия на природу и социальную среду «являются декларативными».

Эксперты не увидели в материалах ОВОС гарантий того, что высокотоксичные продукты деятельности ГОКа не попадут в Шершневское водохранилище. Взамен аргументов предлагаются обтекаемые фразы: «косвенное воздействие», «практически исключена», «прямого воздействия оказывать не будет».

Масштабная хозяйственная деятельность неминуемо приведет к изменению гидрогеологических условий. Загрязненный поверхностный сток попадет на водосборную территорию водохранилища, а оттуда - в сам водоем. Эксперты обращают внимание, что Томинские и Тимофеевские тектонические разломы - это «зоны трещиноватости». Образуемая таким образом гидрогеологическая система принесет загрязненные воды в Шершни. Материалы ОВОС не дают ответа на ключевые вопросы. К примеру, останутся ли запасы водохранилища и подземные грунтовые воды пригодными для питья? Причем не только в процессе деятельности ГОКа, но и после его закрытия, то есть через 25—30 лет.

Кстати, открытым остается вопрос о рекультивации и ее цене. К примеру, рекультивация Коркинского разреза и Копейского угольного карьера стоит совокупно 30—40 млрд. рублей, и неизвестно, откуда брать деньги.

Есть и другая проблема. Представители Томинского ГОКа говорят о проектных показателях безопасности. Но если что-то пойдет не так? До сих пор нигде не указан класс опасности предприятия. Нет всестороннего анализа рисков и связанных с ними угроз населению и окружающей среде. В целом экологическая и экономическая целесообразность проекта неясна. Всего в письме губернатору содержится 37 существенных замечаний.

Приложены заключения авторитетных экспертов. В частности, мнение члена Общественного совета по формированию экологической политики в Челябинской области, доктора технических наук, профессора, завкафедрой «Водоснабжение и водоотведение» ЮУрГУ Сергея Денисова и независимого эксперта с многолетним стажем работы в системе водоснабжения и водоотведения Светланы Князевой. А также замечания к проекту ОВОС от Южно-Уральского научно-исследовательского и проектного института водного хозяйства, предприятия «ЮжУралСтройИзыскания», научно-технического центра «Геотехнология». Среди подписавших воззвание губернатору председатель Совета депутатов Томинского сельского поселения Марина Бывших, члены правления СНТ «Дубровский» и СНТ «Глинка», ТСЖ «Интернационалист».

Глубже Коркинского, больше Шершней

Хотя о Томинском ГОКе говорят уже три года, мало кто представляет себе масштаб будущего сооружения. В его составе два карьера глубиной 540 метров и 350 метров (первый _ глубже Коркинского разреза), обогатительная фабрика с хвостохранилищем площадью 800 га, дамба высотой 96,5 метра. А также гидрометаллургическое производство с цехом кучного выщелачивания и цехом переработки растворов, технологические прудки, склад серной кислоты, склад ГСМ, отвалы руд и так далее.

Гендиректор предприятия «ЮжУралСтройИзыскания» Юрий Черкасов так описывает хвостохранилище Томинского ГОКа: «Это будет супергигантское хранилище растолченной руды с кислотами, реагентами и водой. Минимальные масштабы - в полтора раза больше объема воды в Шершневском водохранилище, а если подтвердятся разведанные запасы, то в три раза больше! Это просто сложно представить. Но возьмите периметр, ограниченный Комсомольским проспектом, улицей Братьев Кашириных, Свердловским проспектом и улицей Чичерина. Обнесите это все дамбой высотой в 30-этажный дом и залейте жидкими отходами. Вот вам хвостохранилище. Если дамбу прорвет, убежать, наверное, невозможно».

Юрий Черкасов замечает, что грунтовая вода в этом районе «будет подпорчена». В мире на сегодняшний день нет технологий, позволяющих избежать утечек в дренаж на хвостохранилищах.

Дамба, которую, кстати, будет видно из Челябинска, вызывает беспокойство еще и потому, что летом 2013 года обильные дожди прорвали плотину Михеевского ГОКа. По словам директора управления экологии, охраны труда и промышленной безопасности РМК Наталии Гончар, сооружение строилось в соответствии с санитарными нормами и правилами в расчете на водную нагрузку, которая случается раз в 200 лет. А вероятность произошедшего в Варненском районе 9 августа 2013 года наводнения - один раз в 10 тысяч лет. Но ведь именно это и случилось! Причем еще на стадии строительства Михеевского ГОКа.

Довольно мрачный знак с учетом того, что на Томинском ГОКе дамба сдерживает не просто воду, а ядовитые хвосты. И совсем рядом - стратегический питьевой резервуар и миллионный мегаполис.

Аудит и экспертиза

В министерстве экологии региона всерьез отнеслись к фактам, изложенным в письме губернатору. Глава ведомства Ирина Гладкова предложила провести экологический аудит проекта. Это одно из возможных мероприятий, наряду с общественной экспертизой. Здесь, правда, есть один нюанс. Обычно экоаудит проводят не в отношении проекта, а на действующих предприятиях. В связи с этим возможности аудита ограничены. Замминистра Андрей Новоселов говорит об анализе материалов на соответствие обязательным процедурам. Как видно из письма экспертов Борису Дубровскому, уже тут заметны явные проблемы.

Но даст ли экологический аудит ответ на главный вопрос: будет ли Томинский ГОК безопасным? Очевидно, нет. Последняя инстанция - государственная экологическая экспертиза. По регламенту, она будет оценивать материалы ОВОС после прохождения общественных слушаний в июле.

Госэкспертиза проекта - это самый серьезный уровень оценки. Однако и здесь бывают сбои. На последнем заседании Экосовета была озвучена информация о том, что Южноуральская ГРЭС-2 в нарушение Водного кодекса сбрасывает производственные стоки в питьевой водоем. Воспользовавшись изменением в законодательстве, предприятие сумело пройти госэкспертизу, представив в документах Южноуральское водохранилище за свой технический водоем. И ведь пропустили!

Что у нас в стране самое страшное?

Ирина Гладкова посетовала на то, что активность противников Томинского ГОКа не вылилась в организацию общественной экспертизы. Между тем материалы, направленные губернатору, отчасти содержат элементы экспертизы. Кроме того, нужно отдавать себе отчет в том, что ресурс общественников ограничен. В отличие от Русской медной компании (она владелец ЗАО «Томинский ГОК»), у которой многомиллиардный оборот. К тому же, какая общественная организация возьмется сегодня за такую экспертизу? Это ведь не просто дорогое, но еще и небезопасное дело.

Показательна история с челябинским благотворительным фондом «За природу» и его руководителем известным юристом-экологом Андреем Талевлиным, который с самого начала выступал против строительства Томинского ГОКа. В марте 2015 года фонд был признан «иностранным агентом». Повод - гранты от Норвежского общества охраны природы. Известный челябинский блогер Макс Бодягин провел расследование с целью выявить истинные причины «наезда» на эколога. «Что у нас в стране самое страшное? Быть против России. А кто у нас против России? Иностранные агенты. Если Талевлина привязать к иностранным агентам - он автоматически становится «плохим», негодным противником для Томинского ГОКа. Есть, правда, неувязка: все челябинцы, знающие о строительстве ГОКа, выступают против этого опасного и никчемного проекта», - пишет Макс Бодягин.

Он же обращает внимание на целую серию материалов в СМИ, самым тенденциозным из которых стал сюжет одного из местных телеканалов. Эта телекомпания была «главным пропагандистским рупором во всех инфовойнах Юревича… Цель ясна: дискредитировать борцов с ГОКом. Кстати, главным пиарщиком ГОКа является Олег Грачев, бывший советником Юревича по пиару и ставший фигурантом уголовного дела по обвинению в клевете. Забавное совпадение», - отмечает в своем расследовании блогер.

Эта эпопея началась с весьма примечательного, даже знакового эпизода. В ноябре 2014 года екатеринбургский журналист Максим Румянцев написал заявление в ФСБ с требованием «проверить» Андрея Талевлина.

Сам эколог обнаружил интересные связи: «Последнее время неистовую активность проявляет один из екатеринбургских журналистов, некто г-н Румянцев Максим Моисеевич. Его «репортажи» в отношении меня лично и объединения «За природу» выражены в ярко негативном свете. Совсем недавно вышеназванный журналист (если можно его так назвать) решил взять у меня интервью. Так вот, он пришел вместе с другим журналистом-оператором, неким Романовым Андреем Вячеславовичем, работником ООО «Спецзаказ». Последний выступал свидетелем в деле по клевете против бывшего вице-губернатора Грачева Олега Николаевича, ныне вице-президента все той же РМК. Именно Романов участвовал в подготовке скандального репортажа, показанного в программе «Человек и закон», ставшим основанием для возбуждения уголовного дела».

«Любому нормальному человеку понятно, что ни единой публикации, ни единой цитате Патриота верить нельзя, - полагает Макс Бодягин. - Невозможно дискутировать с человеком, который страдает тяжелым православием головного мозга; возмущается просветительской работой против СПИДа; лезет в чужой регион со своими свердловскими понтами; называет себя Русским Патриотом при таком дивном отчестве; который выставляет общественника иностранным агентом в интересах чисто оффшорной компании… И так далее, и так далее». Добавим, что до последнего времени РМК воздерживалась от подобных методов ведения дискуссии с жителями Челябинской области.

РМК готовится к слушаниям

21 июля в селе Долгодеревенское пройдут общественные слушания по материалам ОВОС Томинского ГОКа. Подобные слушания уже проводились в прошлом году, но тогда обсуждался проект по добыче 14 млн. тонн руды в год. После дополнительных изысканий выяснилось, что теперь масштаб добычи будет в два раза больше - 28 млн. тонн. Это, по сути, другой проект, поэтому и слушания придется проводить заново.

Для РМК такие мероприятия несут известный риск. Общественность недвусмысленно выразила свою оценку Томинскому ГОКу на прошлых слушаниях. И теперь можно ожидать того же. РМК, разумеется, ищет способы нивелировать недовольство.

В этом смысле характерны время и место слушаний. Это вторник, 21 июля, 17.00, село Долгодеревенское. Даже те, кто захочет побывать на слушаниях и не будет на тот момент в отпуске, с трудом смогут попасть в рабочее время на мероприятие, которое, между прочим, окажет огромное влияние на будущее региона и его жителей.

Администрация Сосновского района (она ответственна за проведение слушаний) по своей ли инициативе, а может, по чьему-то совету не включила в состав общественной комиссии по подготовке слушаний представителей «Рабочей группы по проблеме Томинского ГОКа», на страницу которой в соцсети ВКонтакте подписались уже 5380 человек. Общественность в комиссии будут представлять другие организации.

Это общественное движение «Челябинцы», АНО «Региональное агентство экологической безопасности» и движение «За права граждан». Широкая публика, возможно, никогда и не слышала об этих объединениях. Впрочем, и не широкая тоже.

Пожалуй, самым успешным проектом «Челябинцев» стала поддержка на выборах в гордуму своего лидера Сергея Селещука. В разное время он работал директором школы каратэ и тайского бокса, заместителем начальника референтуры главы города Михаила Юревича, руководителем битумного завода, замдиректора завода металлоконструкций. Сейчас - заместитель директора по общим вопросам одной из строительных компаний.

Данные об АНО «Региональное агентство экологической безопасности» появились в Едином госреестре юридических лиц лишь в марте 2015 года.

И первая, и вторая организации никогда публично не интересовались Томинским ГОКом. А вот движение «За права граждан» засветилось именно в этой теме. А точнее, на октябрьских публичных слушаниях. Очевидцы говорят, что группу студентов привезли на нескольких автобусах. Они шумно поддерживали своего лидера - студента ЮУрГУ Александра Максимова. А тот в свою очередь с трибуны поддержал строительство Томинского ГОКа. Позже некоторые из свезенных на слушания студентов признавались, что «кураторы» их ввели в заблуждение относительно целей поездки.

Общественные слушания призваны собрать замечания граждан и экспертов по окончательному варианту ОВОС. Сами материалы ОВОС изучить под силу не каждому. Это 86 (!) увесистых томов, в основном технического текста. РМК отказалась выкладывать материалы в Интернет. Полистать их можно в лишь четырех поселках: Томино, Саргазы, Полетаево и Долгодеревенское. И только в рабочее время, под присмотром представителей РМК. Запрещено даже делать фотокопии. Общественники считают, что это неправомерное ограничение доступа южноуральцев к важной информации, касающейся их региона.

В таком режиме физически невозможно подготовить качественные экспертные замечания. Юрист Василий Московец говорит, что находящимся под следствием людям дают больше времени и возможностей на ознакомление с делами…

К тому же потенциальная деятельность Томинского ГОКа затронет далеко не только жителей перечисленных поселков. Челябинск и Коркинский район, видимо, существуют в параллельном мире. Их жители тут же напомнили о себе четырьмя пикетами и сбором подписей под обращением к губернатору с просьбой повлиять на позицию РМК и провести общественные обсуждения проекта еще и в Коркинском районе, а также выложить материалы ОВОС в Интернет.

Одну ягодку беру, на другую смотрю…

Между тем РМК мыслит на перспективу. На днях в прессу была запущена информация о том, что Томинский ГОК вошел в стратегию развития цветной металлургии, одобренной приказом Министерства торговли и промышленности РФ. Интересно, что сам приказ - далеко не новость: он был подписан еще год назад. Томинский ГОК там фигурирует в перечне инвестпроектов с пометкой «справочно». Директор по связям с общественностью и социальной политике РМК Евгения Чаплыгина интерпретирует это как поддержку на федеральном уровне. Однако в разделе «справочно» фигурируют все проекты, которые представляют горнодобывающие и металлургические компании в министерство вне зависимости от перспектив.

Поддержка Москвы была бы очень кстати РМК, чтобы надавить на губернатора Бориса Дубровского. Причем именно сейчас, в преддверии общественных слушаний. Но еще больше - для продвижения потенциально более прибыльного проекта.

В планах компании - разработка Биргильдинского месторождения. По сути, это продолжение Томинского, однако, по данным геологов, меди в здешней руде больше (0,5 процента против 0,34), следовательно, экономически разработка выгоднее. Однако эта территория является частью зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища (река Биргильда - это бассейн Шершней). Добыча полезных ископаемых здесь прямо запрещена. Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в 2014 году, как минимум дважды отвечало отрицательно на запрос РМК по поводу возможности разработки Биргильдинского участка.

И тем не менее в 2015 году РМК вновь обратилась за разрешением в Роспотребнадзор, слегка откорректировав проект разработки месторождения. В контрольно-надзорном органе удивлены такой настойчивостью, ведь Водный кодекс нельзя прочитать двояко…