Эпоха лояльных агрессоров

Любопытный опрос провела компания HeadHunter. У 2711 сотрудников челябинских фирм спрашивали про начальство: каким оно, по мнению респондентов, должно быть в идеале, и с чем приходится мириться в реальности.

К лидерским качествам идеального руководителя челябинцы отнесли ответственность (76 процентов), умение быстро принимать решения (68 процентов), интеллект (62 процента), внимательное отношение к подчиненным (53 процента). Замыкают список предпочтительных характеристик лояльность к вышестоящим руководителям и умение играть в политические игры (по шесть процентов), а также - агрессивность (три процента).

Это, напомню, то, что людям хотелось бы видеть. Примечательно: на чуткость к себе руководства рассчитывают не многим более половины опрошенных. Остальные отдают приоритет интересам компании, о чем говорят первые три пункта перечня. Как-то не уживается данный факт со стереотипом о патологическом иждивенчестве российского наемного трудяги. Денег не надо - работу давай!

С какими же характерными чертами своих боссов люди сталкиваются в реальности?

Безусловный лидер, по данным исследователей, - агрессивность (44,12 процента). Далее следуют интеллект и решительность (по 38,24 процента). На третьем месте - лояльность вышестоящим руководителям и ответственность (по 35,29 процента). Лишь затем - умение быстро принимать решения (32,35).

На мой взгляд, проведенное социологическое исследование не только иллюстрирует, но и отчасти объясняет происходящее в отечественной экономике. И разумеется, в политике как «концентрированном ее выражении».

Агрессия видится неизбежным условием достижения успеха. Причем это не какой-то искаженный взгляд «снизу» (так сказать, от сохи, станка или вполне рядовой клавиатуры). Пару лет назад один довольно не мелкий успешный бизнесмен в разговоре со мной почти гордился своей агрессивностью. Правда, данный термин он трактовал как умение быстро добиваться качественного результата. Видимо забыл, что эту способность можно обозначить корректным словом «решительность». Либо давал понять: достигать своих целей привык, не смотря ни на что. И ни на кого. Кроме, разумеется, более авторитетных и агрессивных товарищей, к коим, кстати, в ходе нашей встречи мой собеседник не раз подчеркнул собственную лояльность. Про чувство ответственности мы тогда говорили куда меньше. Только сейчас понял, что это симптом.

Ирония социологии: в рейтинге качеств, приписываемых людьми начальству, лояльность к вышестоящим и ответственность находятся на одной строчке. Если отбросить идеалистическое морализаторство, приходится признать: в системе, сложившейся у нас, ответственность руководителя перед подчиненными (в политике - перед народом) часто немыслима без его лояльности к верхам. Взбунтовавшемуся губернатору или главе муниципалитета в России ничего не будет: ни денег на дороги, ни фонда ремонта ЖКХ, ни соответственно поддержки.

Говорят, при такой модели легко управлять: чем круче агрессия, тем больше лояльности. Несмотря на то, что, судя по проведенному опросу, агрессоров у нас не очень любят.

Отчасти обнадеживают представления людей об идеальном менеджменте. Все-таки во главу угла выдвигаются ценности, близкие к общечеловеческим. Но кто их сможет реализовать? Число социальных лифтов жестко регулируется и весьма ограничено. А нынешним руководителям не до отвлеченных размышлений. Характерно, что тягу к творческому подходу, интуицию и энтузиазм работники у своих начальников видят реже всего. Какая уж тут модернизация…