Челябинский прецедент

1 октября областной суд вынес, по сути, сенсационное решение - приостановить полеты военных самолетов над пятью районами города Челябинска.

Решение суда оказалось для многих неожиданным. В обществе бытует мнение, что нынешняя судебная система «заточена» под интересы государства - в том их виде, в котором у нас принято их понимать еще с советских времен. Это означает, что чиновники - будь то гражданские или военные - до последнего времени могли особенно не морочиться качеством принимаемых решений. Таким некачественным решением и стал перенос авиабазы из степей Бурятии в Челябинск.

В последние годы ключевым критерием для руководства Минобороны стала экономическая целесообразность. Однако в данном случае выгода сиюминутная, позволяющая чиновникам военного ведомства отчитаться сегодня, сейчас. Обратную сторону такой выгоды теоретически тоже можно посчитать в деньгах. Еще неизвестно, во сколько обойдется стране запустение Джиды, откуда эвакуировали авиабазу, и не будем ли мы потом все платить за восстановление социальной сферы (или «конституционного порядка») на окраинах РФ, чтобы там тоже была стабильность. А если думать ближе, то одной, не дай бог, авиакатастрофы над промзоной будет достаточно, чтобы свести на нет всю экономию. Подобное ЧП - не из области фантастики, а вопрос времени, учитывая теорию вероятности.

Впрочем, суд лишь частично удовлетворил требования истцов - группы горожан, фонда «За природу» и прокурора области. «После оглашения резолютивной части судебного акта не совсем понятно, остались ли у военных варианты осуществления полетов над городом», - замечает председатель фонда, юрист-эколог Андрей Талевлин.

Суд приостановил взлет и посадку самолетов по определенной траектории «до устранения причин» негативного воздействия на население. Сами военные ранее уже заявляли, что иной возможности захода на посадку, как только над городом, у них нет - таково расположение взлетно-посадочной полосы. Решение облсуда еще не вступило в законную силу, поэтому Челябинску рано ждать тишины. Будет апелляция со стороны военных, пока дело рассмотрит суд высшей инстанции - все это время самолеты будут летать так же, как и раньше. И потом - неизвестно, каким будет новое решение.

Примечательна в этом смысле незамеченная новость, пришедшая из Воронежа. Там в среду, то есть спустя два дня, состоялся аналогичный суд. В этот город также «оптимизировали» авиабазу, и ситуация в Воронеже еще хуже, чем у нас. По данным Роспотребнадзора, уровень шума в жилых районах города составляет 130 децибел (в Челябинске - 90). Правда, есть мнение, что наши истцы просто подготовились лучше. К тому же челябинские региональные власти поддерживают свое население, а воронежские - военных. Считать или нет это значимым критерием для суда - вопрос дискуссионный, тем не менее…

Какие варианты у нас есть, если решение Челябинского облсуда все же останется в силе? Глава региона Михаил Юревич направил министру обороны Анатолию Сердюкову телеграмму, в которой предложил три варианта разрешения проблемы. Первый - поменять Су-24 на «малошумные» Су-34. Второй - модернизировать аэродром, чтобы изменить глиссаду (траекторию захода на посадку). Третий - изменить график полетов, запретив воздушным суднам ночные вылеты. «Наша задача - спокойствие и безопасность жителей. Все три предложенных варианта - рабочие. Каждый решает проблему», - прокомментировал вице-губернатор по связям с силовиками Игорь Мурог.

Это не совсем так. Во-первых, летчики должны иметь навык полетов не только днем. Ночные вылеты исключить невозможно, и все это понимают. Во-вторых, шума от более современных самолетов, возможно, и будет меньше, но окажутся ли новые самолеты безопасными, учитывая проблемы нашего ВПК (довольно вспомнить космос и «Булаву»)? В-третьих, чтобы изменить глиссаду, нужно не «модернизировать» аэродром, а фактически построить его заново.

И тут возникает вопрос: а не лучше ли сделать это все-таки в другом месте? Или подготовить должным образом аэродром Упрун? Этот вариант уже рассматривался ранее. Дискуссии вокруг авиабазы в Челябинске выявили еще один подспудный конфликт. Наряду с доминирующим мнением горожан о неуместном соседстве города и бомбардировщиков приходится встречать и другое, наиболее образный его вариант: «Кто не хочет слушать шум Су-24 - будет слушать F-16»

Что ж, это аргумент. Но надо быть последовательными и не общаться лозунгами. Итак, военные действия. Мы, разумеется, в конце концов, победим, но враг какое-то время потрепыхается. Угадайте с трех раз, куда он будет пытаться наносить удары? В первую очередь - по военной инфраструктуре, аэродромам, складам, промышленным узлам, системам жизнеобеспечения больших городов. Теперь смотрим на карту - в нашем случае все собрано в одном месте. Чтобы противнику было удобнее?

А вот мнение Дмитрия Лескова, старшего летчика военного аэродрома Воронеж-Балтимор (цитата по ГТРК «Воронеж»): «Когда у нас были полки авиационные разбросаны по всей территории Российской Федерации - их сложнее было отследить врагу, сложнее было нанести массированный удар…»

Челябинцы традиционно доброжелательно относятся к военным. Мы понимаем, что не летчики виноваты в «двоечных» решениях чиновников Минобороны. В этой связи выглядит недружественной риторикой комментарий замкома авиабазы Шагол Александра Шкребтия на решение облсуда: «Нам может запретить только Министерство обороны или верховный главнокомандующий». И уж абсолютно неприемлемо высказывание депутата Госдумы Франца Клинцевича: «Интересы страны должны быть выше интересов отдельных граждан, которые сначала поселились возле аэродрома, а теперь выдавливают оттуда военных…»

Не менее значимым, чем экономика, для нашего общества является какое-то элементарное человеческое обустройство нашей повседневности. Тот же шум - это не просто бытовое неудобство.

Более или менее комфортная городская среда (экология в том числе) - это фактор социально-политический. Он может быть своеобразным буфером, смягчающим и без того негативное влияние современного мира - все эти стрессы, связанные с растущими ценами и тарифами, пенсионными делами, несправедливостью, некачественным медицинским обслуживанием, бытовой агрессией, страхом за будущее и т.д. и т.п. А может, напротив, оказаться катализатором нежелательных общественных реакций…