Мандат на цинизм

Обсуждение в Госдуме ответа на американский «закон Магнитского» демонстрирует способность наших депутатов к эволюции от смешного к страшному.

Зачем напрашиваться в гости?

Президент Барак Обама собирался подписать закон, запрещающий въезд в США россиянам, которых американская сторона обвиняет в смерти в московской тюрьме юриста Сергея Магнитского. Трагедия произошла более трех лет назад. Арестант, находившийся под следствием, умер, не дождавшись при тяжелой болезни медицинской помощи. Так как виновные (по версии американцев) не были осуждены в России, США с подачи сенатора Кардина решили наказать их сами: не пускать на свою территорию и не иметь с ними никаких дел.

История драматична не только фактом гибели человека, но и сюжетными коллизиями. Звучат версии о том, что С. Магнитский был арестован и погиб с подачи тех деятелей, преступления которых сам раскрыл. Объективность расследования гибели юриста многие либералы рассматривали как тест на зрелость для тогдашнего президента Дмитрия Медведева. Он, по их мнению, этот тест не прошел.

Правдивы ли версии и, соответственно, правы ли в своем негодовании американцы - вопрос ключевой, но по факту до конца не разрешенный. Однако гибель Магнитского и последующие на нее реакции показывают вполне определенный тренд: наша политическая машина даже в трагическом контексте умудряется быть смешной, доводя свою линию поведения до откровенного цинизма.

Злополучный документ в США обсуждается не один месяц и вызывает у российских политиков эмоциональный шквал. Первая реакция - безусловный рефлекс: не пускать в Россию ряд американцев. Вскоре тактика меняется: в июле члены Совета Федерации едут убеждать заокеанских коллег одуматься и не принимать обещанного законопроекта. Идея поездки уже сама по себе выглядит кисло: Россия в лице своих представителей будто напрашивается в гости к тому, кого считает если не противником, то оппонентом. Не будучи ультрапатриотом и то испытываешь нервную дрожь, а каково ветеранам «холодной войны»!

Сказанное нашими сенаторами в связи с вояжем звучит еще убийственнее: «Он (Магнитский) пил, был человек неспортивный, - цитируют «Ведомости» главу делегации Совфеда Виталия Малкина. - Экспертиза говорит, что были ссадины, но умер он не от них, а от панкреатита». Сразу вспомнилось, как в детском анекдоте Чебурашка комментировал смерть Гены от отравления грибами: «Он есть не хотел», - объяснял мультяшный герой наличие синяков у крокодила.

Почем слеза ребенка?

Предельной густоты политический фарс достиг на уходящей неделе. Поняв, что «закона Магнитского» не избежать, российские депутаты активизировали подготовку симметричного ответа американцам. Как сообщают СМИ, в упрек США нардепы готовы поставить и пытки в тюрьме «Гуантаномо», и арест россиянина Виктора Бута за вменяемую ему контрабанду оружия. Наконец, главным козырем может стать гибель в Штатах усыновленных российских детей. По данным «Известий», закон даже предлагается назвать именем Димы Яковлева - двухлетнего малыша, которого приемный американский отец на несколько часов оставил на солнцепеке в машине. Ребенок умер от удушья.

Попытки парламента поставить именно эту историю во главу угла антиамериканского пакта переносят действия законодателей из разряда смешных в страшные. Разумеется, россияне - как имеющие гражданство, так и просто родившиеся в нашей стране - нуждаются в защите за рубежом. Безусловно, допустивший смерть ребенка заслуживает наказания, и страна, которая чувствует за своего бывшего маленького гражданина ответственность, должна этому способствовать. Ключевое слово - «ответственность». Оно-то и вскрывает личину дьявола, превращающего действие в шабаш.

Жестко вплетая гибель малыша в контекст конкретного, не связанного с нею международного спора, российские депутаты дают четкий идейный посыл. Суть его в том, что жизнь (смерть) человека и, в частности, ребенка для нас важна лишь в качестве ресурса. Дума дает сигнал: не было бы «закона Магнитского», слегка ограничивающего свободу передвижения наших чиновников, не обсуждался бы и «проект» имени Димы Яковлева. То есть цена жизни Димы равна цене свободы передвижения чинуш? А если не так, то почему жесткие меры депутаты не приняли раньше?

Американцев, конечно, можно заподозрить в том, что трагедию С. Магнитского они используют в политических целях. Но мы-то со своей стороны не оставляем даже времени для подозрений - транслируем собственный цинизм открыто и с чувством патриотической гордости.

Для российского парламента, как выяснилось, главное - не защитить на международном поле ценности, которые в России считаются важными, а досадить американцам. Взрослые, состоявшиеся, успешные люди всерьез выбирают, чем больнее уязвить оппонентов на радость электорату. А упоминать в документе покойного Диму или тюрьму «Гуантаномо» - не один ли мандат.

Возникает вопрос: а в России еще сохранились идеи и смыслы, которые мы могли бы бескорыстно отстаивать в мире? Или все свелось к объему свободы для избранных и тактике истеричного реагирования?