Да здравствует высокий рейтинг!

Когда рейтинг главы государства колеблется – это явный показатель того, что люди от первого лица чего-то ждут и дают ему знать о своем недовольстве, если ожидания не оправдываются.

Так происходит в развитых демократиях западного типа, где граждане привыкли максимально конкретно формулировать запросы к власти, четко осознавая границы ее и своей ответственности.

Или, наоборот, в едва народившихся демократических системах, где, по мнению избирателей, все решает главный демократ, а они своими голосами лишь оценивают качество решений в диапазоне от открытого люка во дворе до позиционирования страны на международной арене.

Во втором случае демократия с молодых ногтей дрейфует в сторону авторитаризма. При этом степень поддержки национального лидера неуклонно растет прямо пропорционально уровню жизни людей.

Но если рейтинг главы государства стремится вверх тогда, когда народ, очевидно, беднеет, - это значит, что люди перестают воспринимать федеральную власть в качестве субъекта влияния на свою жизнь.

А это, будем честны, прогресс. Патерналистские настроения, предполагающие веру во всемогущество отца народа, переходят из сферы повседневной жизни в область телевизионной эстетики.

Отслеживать действия обитателей Кремля сегодня – это то же самое, что наслаждаться разборками внутри семейства Кэпвелов из популярного сериала в начале 90-х.

Можно убить на это часть вечера, обсудить последние теленовости с родными и друзьями, но приспосабливаться к реальной жизни, исходя из сюжета «Санта-Барбары» в голову мало, кому приходило.

Точно также сейчас: Путин, конечно, молодец, и вообще, крут, но планировать доходы и расходы семьи лучше с опорой на собственные ощущения, а не на заявления высоких лиц о прохождении пика кризиса. Не это ли показатель самостоятельности мышления.

Пессимисты такую модель взаимоотношений общества и власти связывают с низким уровнем политической культуры, с внутренней эмиграцией, в которую, не будучи услышанными в верхах, уходят наиболее активные люди.

И, надо признать, такое положение вещей, действительно, содержит много рисков. Причем, в первую очередь, для власти. Эстетика героизма требует последовательности. Президент имеет право на ошибку, а герой и национальный лидер – нет. Разочарование может быть жестоким.

Но плюс, как раз в том, что оно, при всей своей вероятности, уже не связано с повседневной жизнью людей. А их экономическая активность при вытягивании из кризиса собственных домохозяйств имеет все шансы перейти в активность гражданскую. Хотя бы потому, что в сообществе единомышленников переживать кризис проще. Именно гражданственностью на местах создается реальная демократия – самодельная, а не дарованная кем-то сверху.

Еще один момент, показывающий низкую вероятность политических потрясений. Нет повода для бунта. И, к счастью, не появится, если ситуация в экономике будет хоть сколь-нибудь приемлемой. Большинство россиян никогда не знали о том, что такое проблемы с деньгами. Потому что денег у большинства не было, нет, и в ближайшее время не будет. Но это повод работать, а не совершать глупости.