Публичные слушания без публики

Чиновники городской администрации Челябинска фактически утаили от общественности факт проведения публичных слушаний по одному из горячих вопросов - проектированию транспортной развязки в районе плотины и улицы Худякова.

Айвар Валеев

Челябинск

В минувший понедельник было опубликовано постановление администрации города Челябинска № 169-п . В самом документе говорится, что он появился, в том числе, и в соответствии с итогами публичных слушаний, которые были проведены 17 мая 2012 года. Однако выясняется, что простые челябинцы и даже журналисты ничего не знали об этих слушаниях.

Тут ведь интересная история. При довольно расплывчатом заголовке речь идет о плане строительства развязки, которая, по расчетам муниципалитета, должна стать началом скандальной трассы от плотины до поселка АМЗ вдоль Шершневского водохранилища (так называемая ). Именно поэтому слушания были в центре внимания общественности еще с осени прошлого года.

Впервые о их проведении было объявлено в ноябре 2011-го. Была названа дата слушаний: 22 декабря 2011 года. К ней готовились и чиновники, и защитники городского бора, и журналисты, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в прессе и Интернете. Однако 14 декабря оргкомитет слушаний вынес решение перенести мероприятие . Одна из возможных причин - чтобы не накалять ситуацию: впереди были президентские выборы.

12 марта юрист Василий Московец, записавшийся на так и не состоявшиеся слушания, отправил письменный запрос председателю оргкомитета слушаний и заместителю главы города Дмитрию Градобоеву с просьбой сообщить новую дату слушаний.

6 апреля датирован ответ и.о. начальника Главархитектуры и ответсека оргкомитета слушаний М.Г. Данильчука: . А уже 13 апреля оргкомитет на своем заседании назвал-таки дату слушаний - 17 мая. При этом Василий Московец демонстрирует конверт, на котором штемпель с датой отправки письма М.Г. Данильчука: . То есть к моменту отправления письма чиновники уже знали о дате слушаний. Юрист не без оснований полагает, что его как заинтересованного участника слушаний могли предупредить о новой дате. Тем более что все свои координаты, включая и номер мобильного, он указал. В свою очередь чиновники говорят, что постановление о дате слушаний было опубликовано в газете 18 апреля и в соответствующем разделе официального сайта администрации города.

В итоге, как мы теперь знаем, 17 мая публичные (если уместно это слово) слушания были де-юре проведены. Характерная цитата в заключении о результатах слушаний: . Конечно - спрашивать-то кому!

Но вопросы никуда не делись. На приложенных к постановлению № 169-п иллюстрациях развязка у плотины предстает очень сложным сооружением. И это странно. Потому что развязка не нужна вовсе, если не держать в уме возможную трассу от плотины до АМЗ. Во всех иных вариантах будет достаточно обычной развилки с улицы Худякова: одна дорога идет через плотину, другая - по новому мосту к Университетской набережной.

Сам жанр публичных слушаний возник как средство коммуникации между властью и обществом, это один из элементов гражданского общества.

В январе в Челябинске разгорелся очередной громкий экологический скандал. Сразу же после новогодних праздников жители дома по адресу: Комсомольский проспект, 134, проснулись от визга мотопил, а выглянув в окно, обомлели: на месте березовой рощицы был склад дров. Оказывается, это место муниципалитет отдал под застройку. А застройщик лукаво выговаривал растерянным людям: ну где же вы были, когда проходили публичные слушания?

А люди просто не знали о них! Странная постановка вопроса: вместо того, чтобы нормально жить, работать и воспитывать детей, ежедневно бороться с неустроенным городским бытом, челябинцы должны сидеть на сайте администрации или читать каждую строчку на полосе постановлений в газете.

Кстати, жители названного дома не согласились с такой постановкой вопроса и обратились в многочисленные инстанции, в том числе к уполномоченному по правам ребенка в Челябинской области Маргарите Павловой. И та, к ее чести, встала на сторону людей. В частности, констатировала . Назвала методы информирования граждан о возможности участия в публичных обсуждениях. Детский омбудсмен прямо говорит: . А если меры информирования недостаточны, то . Более того, по мнению Маргариты Павловой, являются .

За воспоминание о детскому омбудсмену - отдельное спасибо.