О «современности» в литературе и искусстве

Несомненно, это должно было сказаться и на мышлении, и на творчестве представителей современного искусства, в том числе литераторов. Но вот каким образом научно-технический скачок отражается в произведениях современных поэтов и прозаиков? Говоря о современных, я вовсе не имею в виду только молодых. Это могут быть и писатели в возрасте, и средних лет, и даже ушедшие из жизни в первые 15 лет этого века.

Как ни парадоксально, революционный скачок в науке и технике вовсе не обозначил скачка в духовном развитии человечества. Даже напротив, налицо определенный застой и даже деградация в духовном плане, в искусстве, в социальном поведении. Как бы в протест стремительно развивающемуся миру машин и электроники современные нам писатели в большинстве своем предлагают читателю героев с разрушающимся сознанием, с вымороченными жизненными установками.

Они никоим образом не созидатели, в лучшем случае – созерцатели, в худшем – разрушители. «Пофигизм», «стёб», расчленение моральных ценностей, смачные нарушения табу, ниспровержение классических авторитетов давно стали нормой для так называемой «современной» поэзии.

«Наркотизм» и суицидность творчества так называемого «пост-авангардного» также ни для кого не секрет. Я уже не говорю о воспевании в этом творчестве различных видов сексуальных отклонений. Среди «творцов» такого искусства считается «стыдным», почти позорным говорить о жизненном позитиве, о морали, о высоте духа. Налицо подобное школьному отторжению позитива: хорошие ученики – лохи, «ботаники», надо быть «плохим», чтобы быть в команде.

Все это превратило так называемое модерновое искусство в страшное разрушительное оружие для молодых душ и юных умов. Никто не в силах учесть, сколько психического здоровья и даже жизней молодых людей уничтожила или подтолкнула к самоуничтожению такая литература и такое искусство.

В плане формы модерн опирается либо на разрушение слов, языка, либо на эквилибристику словами, зачастую пустую и неоправданную. Встречаются необязательные, случайные слова и образы. Встречаются произведения-ребусы, понятные только самому автору или небольшой тусовке вокруг него. Вот о тусовке хочется поговорить поподробнее.

Некая общность дружески настроенных представителей творчества и вращающиеся вокруг них сферы почитателей создают определенную компанию, внешне поддерживающую входящего в нее творца, но внутренне подвергающего его определенному зомбированию, закабалению, отказу от собственного мнения. Всякого, несогласного с мнением, царящим внутри компании, тусовка отвергает жестко и жестоко. Не всякий готов препятствовать этому диктату группы.

Но самое страшное то, что тусовка навязывает свои вкусы всем, как в нее входящим, так и соприкоснувшимся к ней. Стихи без рифмы и даже без ритма. Стихи без поэзии. Верлибры, скажете вы? Почитайте верлибры Николая Годины, и вы поймете, о чем я.

Некоторые авторы-модернисты сознательно вносят в умы дезинформацию, которую неискушенный читатель принимает за действительность, за правду. В качестве примера приведу лишь известнейший опус Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». В то же время среди современной нам литературы оставались и в последнее время набирают новые силы авторы, стремящиеся к духовным, Божественным высотам, к гуманным ценностям. Они исповедуют принципы и верны традициям, которые делали искусство неотъемлемой частью воспитания детей и молодежи, их юных душ, как личностей, стремящихся к Добру, Любви, Красоте.

Как правило, это сторонники классических или даже народных форм поэзии и прозы, так называемые традиционалисты, но среди них могут быть и творцы, использующие новые формы – главное, что дух их творчества несет созидательную составляющую.

Что же есть современность в литературе и в искусстве вообще?

Не стоит гнаться за модой и никогда не надо подстраиваться – ни под кого-то, ни под какие-то школы. Современная поэзия современна не принадлежностью к авангарду или модерну, или, прости господи, к интернет-сленгу, а СОВРЕМЕННЫМИ темами, чувствами, настроениями.

Зачастую Шекспир, например, может быть современнее, чем живущий в наше время популярный автор.

Например, кинорежиссер Андрей Тарковский вообще отрицает понятие авангарда в искусстве. Он говорит, что деление на авангард и арьергард хороши в технике, в спорте, даже в науке, но никак не в искусстве. Соревновательности в искусстве нет. Нельзя быть лучше Серебряного века, Пушкина, Гомера лишь потому, что ты живешь нынче. Можно быть только иным, это не только право, но и обязанность каждого творца. Даже рисунок первобытного человека ничуть не хуже Репина или Дали. Это просто другой взгляд и другой стиль. Искусство не развивается во времени, оно развивается внутри каждого творца. Благодаря развитию науки и техники могут возникать новые виды искусства, но не улучшаться или ухудшаться само искусство.

А "эксперимент, поиск" он вообще называет кухней автора, неприличной к показу на публику. Нельзя показывать читателю, зрителю недоделку, а вот модерн как раз в основном этим и занимается. Их любимая фишка, взятая у Бродского: типа "горизонт, точнее – биссектриса..." Нет уж, дорогие, давайте определимся: горизонт или биссектриса, а потом уже – к читателю.

Уважаемый мной Донатас Банионис сказал: «Не ищите в искусстве новое, ищите вечное. Костюм, вывернутый наружу – может быть, это и ново, но глупо». Полностью с ним согласен.

председатель правления Челябинской областной организации Союза писателей России