Платное высшее образование: кому это выгодно?

Кратко поясняю, с чего вдруг старая тема опять возникла: стоимость образования формируется Минобрнауки РФ, в этом году она повышена повсеместно (без учета средних доходов, которые разнятся от региона к региону, не считая Москву и Питер, где цена намного выше) и составляет не менее 100 тысяч рублей в год за обучение на бакалавриате (то есть всего образование стоит 400 тысяч или около 6 тысяч евро за весь срок обучения).

Для очень богатых семей это не очень существенно – они все равно стремятся дать образование своим детям за границей. Для тех, кто этого позволить себе не может, это может стать непреодолимым барьером (в среднем 10 тысяч в месяц – если брать кредит и повезет с процентом – притом, что это на четыре года и студент сидит на шее у родителей, а если еще и в другом городе – то сумма удваивается-утраивается).

Что делают родители? Вариант один: во всем себе отказывают (образование важнее!) и непременно постоянно напоминают студенту, как им нелегко из-за его учебы. В результате у студента окончательно формируются сразу и комплекс вины, и комплекс неполноценности, каждая неудача в вузе переживается как предательство родительского подвига и ведет к тяжелым депрессиям, как легко предположить, не способствующим успешной учебе.

Вариант два: тратят материнский капитал (его с трудом хватит, придется преодолеть чудовищную прокрастинацию бюрократической системы и т. п.). В таких случаях все куда как спокойнее и нервно уравновешеннее (и – вроде бы – справедливо). Только даже если весь его теперь вбухать в образование ребенка, хватит именно на «оплату по договору», и то не на всех специальностях. А если – опять же – общежитие и все такое? Все, только студенческие подработки.

Вариант три: как там было в «Детстве» Горького? «– Ну, Лексей, ты – не медаль, на шее у меня – не место тебе, а иди-ка ты в люди... И пошёл я в люди». То есть «мы какую-то часть расходов закроем – а больше и не спрашивай» (= иди работай). И начинают студенты работать и зарабатывать, своевременно «оплачивать по договору» – и превращается это «оплачивание» в собственно цель. Этакий субститут образования – «оплата за образование». Стоит ли говорить, что и сейчас полно народу, кто уверен, что своевременная оплата договора и есть «добросовестное отношение к учебе». Что-то типа несколько неудобно растянутой во времени процедуры покупки диплома.

Ну конечно же, еще ведь есть бюджет! То есть (как и велит Конституция) шанс получить высшее образование бесплатно существует! Просто надо выдержать конкурс – на основе баллов ЕГЭ. Однако – чтобы уж вовсе не лукавить – подумаем, что означает фраза «у нас есть три ( или – пусть – пять, десять) бюджетных места». Предполагается, что «грин-карту» в вуз получит три человека с наибольшей суммой баллов по трем экзаменам ЕГЭ. А тот, у кого будет на один балл меньше, чем у третьего по списку, должен будет искать какой-то платный вариант (см. выше).

Справедливо ли это? С точки зрения этого «четвертого лишнего» - ад кромешный, какая уж там справедливость. Но и с точки зрения пятого-шестого-и-даже-десятого все еще весьма обидно (ведь явно в сравнении со средними баллами ЕГЭ у них ситуация намного лучше). И что делают эти самые четвертый-пятый? Уходят со своими баллами на другую специальность, где «больше бюджетных мест».

И что же тогда творится на факультете? Трое бюджетников с высокими баллами (страдающих, что «мама не пустила в Москву»), а дальше множество ребят – не получивших высоких баллов по тысяче причин (в том числе и из-за «устройства» ЕГЭ, но это другая история), возможно, печалующихся тоже о нереализованных московско-питерских мечтах, но, скорее всего, желающих выучиться в своем провинциальном вузе и начать восхождение по карьерной лестнице.

Однако они заперты в психологической клетке вариантов, о которых мы уже поохали. И плюс к ним еще и некоторая масса «студентов», недоумевающих, почему вообще надо что-то делать «дополнительно к оплаченному договору»? Все они сидят в одной аудитории, и педагог высшей школы должен помочь им «овладеть компетенциями» специалистов, которые окажутся «конгруэнтны» вызовам меняющейся современности.

Рад ли педагог? Увы, половина его сил уходит на «мобилизацию» студентов с неуклонно ослабевающей мотивацией, изнемогающих и физически – от подработок и недосыпаний-недоеданий, и психологически – от ситуации с «оплатой договора». Насколько глубоко получается вовлечь студентов в труд по усвоению знаний? Да не очень получается, и даже нет смысла сейчас говорить о танцоре, сцене и прочих «отговорках», к чему обычно прибегают, критикуя преподавательский состав.

Рады ли студенты? Ой, да-да, конечно. Прямо их распирает от радости знаний.

Радо ли общество? Оно только охает и ахает – и те плохие, и другие, и третьи, образование развалили, страну развалили, часовню шестнадцатого века вообще в пыль разнесли… Но если без иронии – получит ли наше будущее сильных специалистов, если в момент получения высшего образования мы поставили детей перед всеми этими проблемами – «мы за тебя платим, жизни не жалеем», «иди работай» и прочее? Никаких сомнений, что ситуация нездоровая – и это ведь не игрушки, воспроизведение этой ситуации поколение за поколением в масштабах всей страны.

А теперь займемся археологией образования – как было раньше? Платное высшее образование было и в Советском Союзе (сразу после войны), цель была внятная – уменьшить число лиц с высшим образованием, ограничить его развитие, высвободить ресурсы для простых рабочих специальностей. Потом были введены квоты на число поступающих – и работала система блата, «позвоночников» и прочих прелестей советской немонитарной экономической модели (то есть тоже не особенно хорошо).

Есть ли более продуктивные решения? Разные страны по-разному организовывают высшее образование. В Германии – бесплатно, и не только для своих, но и для всех. В Сорбонне во Франции тоже учатся все бесплатно – только учись. Но во Франции есть и другие высшие учебные заведения, где плата нужна. Однако она поступает в вуз через систему грантов. Подобная система работает во многих странах Европы и в Америке: вместе с заявление в вуз подается заявка на грант. Конечно, возможность его получить никак не стопроцентная (но иногда доходит и до 90 %) и зависит от успехов поступающего.

Однако помимо гранта (это деньги, которые государственный или негосударственный фонд вносит на обучение студента) можно взять кредит на выгодных условиях, а еще и получить работу (да-да, опять то же самое) – но все же работу, связанную с обучением и позволяющую осваивать специальность еще успешнее, чем остальные.

Так можно выучиться даже в Массачусетском технологическом институте, где стоимость зашкаливает к пятидесяти тысячам долларов в год (это в разы больше любой самой дорогой специальности в России).

Конечно, и в зарубежном пространстве высшего образования все вовсе не идеально – столько там заорганизованности, бюрократизма, ненужной схоластики. И тем не менее хотя бы проблема платы за образование не перекладывается исключительно на плечи родителей.

Сравнивая «как у них» и «как у нас», я все равно прихожу к выводу, что системе высшего образования во всем мире сильно повредил переход к «клиенто-ориентированной» модели (студент – «заказчик услуг», вуз – «исполнитель, оказывающий услуги по договору»). Здесь устранилось самое важное – взаимное понимание всеми участниками этой коммуникационной цепочки (родителями, студентами, преподавателями, администраторами вузов, работодателями, правительственными органами), что получение образования – это не процесс фаршировки голов готовой начинкой, выдавливаемой автоматически из какой-то неведомой тубы.

Что здесь работает психология – даже ее особый возрастной этап, что соответствие этой психологии и обеспечивает результативность. Если нам нужно организовать период в жизни молодых людей, когда их относительно юный и уже относительно зрелый мозг работает на постижение и усвоение некой информации, которая затем, «перевариваясь» (интериоризируясь), и даст качественный результат – наметит перспективы творческого саморазвития личности, то нам эту задачу и надо ставить во главу угла. А не тему «сокращающегося бюджета высшего образования». Или «нам столько с высшим образованием и не надо» (с таким – полученным на раздрае чувств и сил – точно не надо).

Мозговая деятельность и развитие мышления – не конвейерная работа. Как только от бряцания словосочетаниями «человеческий капитал», «человеческие ресурсы» мы перейдем к осознанию значимости бережного, «мозго-ориентированного» процесса организации образовательной деятельности, наверное, что-то изменится. Спойлер: точно изменится!