Сколько мнений нам необходимо?

А я думаю, что ужасно, когда много мнений, когда у каждого свое мнение. Значит - что? Ни о чем не договориться? Тысячи, миллионы мнений - и никакого согласия. Никак не объединиться. Не сплотиться. Все против всех. Как жить-то?

К счастью, так не бывает, чтобы много мнений и у каждого - свое мнение. Из всех мнений обязательно найдутся хотя бы два - одинаковых, совпадающих. А то и десять. А то и сто. А то и тысяча. А то и миллион. А то и сто миллионов.

Может случится, - и случается, - так, что в каком-то обществе в чем-то совпадают треть мнений. А то и половина. А то и две трети. То есть большинство. Что тогда?

Если все мнения разные, то общества нет вообще. Есть индивидуумы, каждый сам по себе. Россыпь эгоистов. Не подходи, не тронь, не смотри. «Я тебя не знаю и ты меня не знаешь». «У меня нет дела до тебя и тебе нет дела до меня». Так будто бы мы живем теперь. Говорят, что наше общество атомизировалось. Будто оно распалось на атомы, и каждый из нас - атом.

Но наш мир устроен так, что не только люди, но и любые частицы имеют способность и даже стремление к связям, контактам, объединениям с другими. Те же атомы объединяются в молекулы, молекулы, сплотившись, создают вещества. Можно сказать и так, что всякие единицы только о том и думают, как слиться в какой-то коллектив, но слиться так, чтобы не перестать быть единицей. Наука говорит о процессах синтеза и распада. Монолит рассыпается в пыль, а пыль спрессовывается в монолит.

Значит, так: если все мнения разные - это плохо. А если все мнения одинаковые? Вроде бы хорошо.

Может быть, и хорошо, но как-то скучно. И подозрительно. Мнения одинаковые тогда, когда люди одинаковые. А где их взять, одинаковых людей? И не сколько-то, а всех.

Когда мы строили социализм-коммунизм, пытались уравняться. Равенства хотели. Одинаковости. И кое в чем уравнялись. Все мнения свелись к одному. Стало проще жить. Один за всех и все за одного. Голосовали единодушно. Однако неравенство сохранилось. У одного глаза серые, а у другого - карие. Уже -разница. Не такой, как я.

Может быть, когда нибудь наука даже и глаза у всех выкрасит в один цвет, но долго ждать. Да и зачем? Все одинаковые? Не отличить друг от друга? Скучно это. Свихнуться можно от одинаковости и однообразия.

Значит, что? Ужасно абсолютное разнообразие, но ужасно и абсолютное однообразие. Две крайности, и обе - плохие. К счастью, Творец до крайностей нас не довел. Ре надоумил нас взять по мере того и другого. Установить какое-то процентное соотношение. А какое?

Допустим, баш на баш. Половина одних мнений и половина других. Что получится? Плохо получится. Как бы не стенка на стенку. Силы равные, никто не уступит. Так и пойдет война алых и белых роз.

А что, если мнения разделятся не на середине, а ближе к какому-то из концов? На большинство и меньшинство. Весь мир толкует о демократии, а демократия - это власть большинства. Вроде справедливо. Для большинства - да, справедливо. А для меньшинства? Как с ним-то быть? Сделать вид, что его нет? Так оно есть.

Теперь пошло другое поветрие: мол, «истинная» демократия - это власть меньшинства. Мол, не исключено, что правда и правота на стороне меньшинства. Но речь тут не о правде и правоте, а о том, сколько людей страдают, - большинство или меньшинство.

Задача без решения? Никак не получается, чтобы всем и каждому было хорошо? Вроде того.