«Юрьев день» для счетчика

В Усть-Катаве жители многоквартирных домов, имеющие опломбированные индивидуальные счетчики на холодную и горячую воду, спорят и «тягаются» в судах с «Водоканалом» и его агентом по сбору квартплаты «Теплоэнергетикой». Она по велению поставщика с июня прошлого года присылала им астрономические счета за эти услуги. Расход воды исчислялся по нормативу на том основании, что у потребителей не было общедомовых приборов учета.

Рекомендовано судиться

Уже более восьми лет житель Усть-Катава Александр Дементьев платит за горячую и холодную воду по счетчику, установленному в его квартире. Экономию от прибора учета коммунальщики продемонстрировали ему наглядно, выставив счета за период с июня по ноябрь прошлого года не по факту расхода, а по нормативу. По подсчетам Дементьева, переплата за пять месяцев составила порядка семи тысяч рублей (с него потребовали более 11000 вместо 3600). Озадаченный и возмущенный горожанин наотрез отказался оплачивать неизвестно откуда взявшиеся долги и написал жалобу Президенту РФ.

Проследовав по ведомствам, письмо попало в Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области». Оттуда пришел ответ, из которого явствовала правота заявителя. Ссылаясь на статью 157 ЖК РФ, госкомитет пояснил: плата за услуги рассчитывается по тарифам, исходя из объема потребления. Объемы показывают приборы учета, а если таковых нет, плату начисляют по нормативам. Далее ЕТО отсылал заявителя к правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года (далее - Правила). «В соответствии с пунктом 16 раздела III Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы определяется, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета», - говорилось в ответе.

Судились, да без толку

Для осуществления перерасчета за холодную и горячую воду ЕТО порекомендовал Дементьеву письменно обратиться к поставщикам указанных услуг, а в случае отказа - в суд.

Что он и сделал. Правда, до суда не дошло. Александр Петрович обратился для начала к агенту по сбору платежей «Теплоэнергетике», а копию письма отправил «Водоканалу». От агента также пришел письменный отказ в перерасчете. Мотивирован он был, как ни удивительно, теми же самыми правилами, которые имел в виду ЕТО, только с иным толкованием (вот тебе, бабушка, и Юрьев день). При этом в качестве острастки приводились решения Верховного суда и похожий прецедент местного уровня. В приводимых случаях потребители судились с поставщиком воды, но ничего не высудили.

Агент указал потребителю на пункт 19 Правил, пояснив, что, невзирая на индивидуальные счетчики, плату считают по нормативам, если нет коллективных (общедомовых) приборов учета. «Общедомовой прибор учета по адресу МКР-1, дом 6 с июня по ноябрь 2011 года не был установлен, в связи с этим начисление платы производилось по нормативам», - значилось в письме.

- Если в отсутствие коллективных счетчиков плату рассчитывать по индивидуальным приборам, не учитываются общедомовые потери коммунальных ресурсов, - заметила генеральный директор ООО «Теплоэнергетика» Вера Милованова.

Прокуратура проверяет

В ноябре прошлого года на доме № 6 все-таки установили общедомовой счетчик на воду, тогда и плата стала взиматься по факту. Но прошлый долг так и висел на шее строптивых потребителей. И вдруг на днях Александр Дементьев позвонил в корпункт MediaZavod.ru и сообщил: в последней квитанции задолженность обнулена.

- Вчера принесли платежку: все долги по воде убрали. Возможно, местная прокуратура, куда переадресовал мою жалобу региональный надзорный орган, приняла меры, - предположил Александр Петрович.

Оказалось, прокурорская проверка еще проводится. Как пояснила помощник прокурора Усть-Катава Лидия Падукова, запросы в ресурсоснабжающие организации уже направлены, но ответы получены не все. При этом помощник оговорилась, что очевидна необходимость ссылки на судебную практику.

Тогда, связавшись с агентом по сбору квартплаты, я выяснила, что радоваться Александру Дементьеву еще рано.

- В данное время агентский договор по сбору платежей за воду с «Водоканалом» расторгнут, - сообщил начальник юридического отдела ООО «Теплоэнергетика» Сергей Исаев. -

Поэтому в квитанциях мы выставляем счета только за тепло, являясь поставщиком этой услуги. А что касается перерасчета за воду в доме № 6 МКР-1 (где проживает Александр Дементьев. - Авт.) с июня по ноябрь 2011 года, то в Усть-Катаве состоялось уже 3-4 аналогичных суда, которые вынесли решение не в пользу потребителей. Решения были обжалованы, и кассационная инстанция оставила их в силе.

- Александр Дементьев с жалобами к нам не обращался, - сказал начальник абонентского отдела ООО «Водоканал» Алексей Лысов. - Он общался с нашим агентом - «Теплоэнергетикой», действовавшей в соответствии с установленными правилами. Их законность подтвердилась в судах, ответчиком в которых от нас выступали «Теплоэнергетика» и «Городской водопровод».

Толкуются неоднозначно

Удивляться не приходится: законотворческих актов, которые можно толковать неоднозначно, в сводах и кодексах предостаточно.

- В прошлом году я обращался с этим вопросом к юристам «Теплоэнергетики». Мне было сказано, что они трактуют эти как бы двояко написанные правила в свою пользу, но если будет конкретное разъяснение из вышестоящих органов, будут применять их, как им скажут, - поделился Александр Дементьев. - В том самом «спорном» пункте 7 Правил речь идет о том, что если нет на доме общего прибора учета, плата по нормативу взимается в случае непосредственного управления таким домом или при отсутствии договора, заключенного с исполнителем. А ведь у нас имеется договор с управляющей компанией «Комфорт», и она обслуживает внутридомовые коммунальные сети. То есть зона ответственности каждого жильца - только в пределах его квартиры. В отличие от домов с непосредственным управлением самими жильцами. В них они отвечают и за все внутридомовые коммунальные сети.

Так что этот пункт Правил к нам вообще неприменим. И Верховный суд проиграли как раз жители, чьим домом они сами управляют. Они требовали отмены этого пункта.

- Кстати, в Интернете была пресс-конференция главного прокурора Челябинской области, и он на такой вопрос ответил так же, как руководитель ЕТО Терещук, - добавил Александр Дементьев. - Есть на этот предмет и законотворческие акты. Минрегион РФ «в связи с многочисленными обращениями потребителей и исполнителей коммунальных услуг» в своем письме от 13 февраля 2007 года дал конкретные разъяснения по этому вопросу. Цитирую: «Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме».

- Выше названные Правила действуют с 2006 года, а у меня счетчик стоит с 2003 года. Почему же тогда до июня 2011 года плата с жильцов нашего дома бралась по показаниям индивидуальных приборов учета, а не по нормативам потребления? - удивляется Дементьев. - Получается, более пяти лет ресурсоснабщающие организации себе в убыток работали, не зная правильной трактовки закона? А тут вдруг узнали! Да кто в наше время поверит в благородство функционеров ЖКХ. Мне известно, что в силу «своеобразной» трактовки закона работники «Водоканала» последние пару лет отказывались пломбировать установленные в квартирах жильцов водосчетчики. Мол, до установки общедомового прибора учета показания квартирных являются недействительными. Но ведь почему-то городская прокуратура заставила опломбировать их.