Так есть, или – нет "федеральный заказ" по Томинскому ГОКу?

К пиар-компании «РМК» подключились даже «специально приглашённые гости» из Москвы и Санкт-Петербурга. В рамках этой кампании и был проведен «Круглый стол по проблемам экологии Челябинской области» под эгидой Общественной палаты Челябинской области 03.02.2017 года.

Для чего это делается?

Для того, чтобы убедить нас в:

а) большой необходимости меди Томинского месторождения (самого «бедного» в России!) для российской экономики;

б) том, что «на самом верху» руководство страны поручило «РМК» строить этот самый ТоГОК;

в) «экономической целесообразности и экологической безопасности» ТоГОКа.

И это происходит в очередной раз – без предъявления проекта «Томинского ГОКа».

Ни кто из этих господ не соизволил указать «РМК» на неисполнение с 15.09.2016 года решения Верховного Суда РФ о необходимости передать проект для изучения общественности.

Иными словами: «РМК» нам говорит: старый проект показывать вам не хотим, а нового просто нет. Поэтому, дорогие челябинцы, «верьте нам на слово», мы – очень хорошие. Мы вам построим «РМК-арену», вложим миллиарды в Карабаш, спасём Коркино и Челябинск от дымящего разреза.

Вот только один вопрос: на какие деньги?

Ведь за 3 года – 2013 – 2015 – у группы компаний «РМК», формально находящихся в российской юрисдикции, по данным российской справочно-информационной системы «СПАРК-Интерфакс» зафиксированы убытки:

Сумма прибыли (+) или убытков (-) до уплаты налогов: на 01.01.2014 на 01.01.2015 на 01.01.2016 по 11 предприятиям группы «РМК» -1 млрд. 809 млн.р. –10 млрд. 527млн.р. -2 млрд. 192 млн.р. по ЗАО «РМК» + 468 млн.р. – 8 млрд. 476 млн.р. -7 млрд .123 млн.р.

Поэтому, честно признаемся: в Челябинской области этим обещаниям «РМК» мало кто верит.

Ну, что ж, раз в наших руках нет проекта ТоГОКа, придётся детально изучить единственный официальный документ, выдаваемый руководством «РМК» в качестве подтверждения «федерального заказа» на строительство ТоГОКа.

Итак, обратимся к тексту «Стратегии развития цветной металлургии России на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года», утверждённую приказом Минпромторга РФ от 5 мая 2014 г. N 839.

Как уже было указано в ранее опубликованном материале, этот приказ не имеет регистрации в Минюсте РФ. По этой причине упомянутая «Стратегия» носит справочно-рекомендательный характер.

Сразу отмечу: проект ТоГОКа упомянут в ней только 1 раз и только в Приложении №2, среди 34 (!) других основных проектов в медной отрасли России. Перечень этих проектов приведён в СПРАВОЧНОМ (!) порядке и вовсе не указывает на приоритетность проекта ТоГОКа для российской экономики (а какие проекты являются приоритетными для России – об этом разговор пойдёт далее).

По утверждению руководителей «РМК» («Правда УРФО» от 12.05.2015 г.):

«Мы взялись за этот проект (имеется в виду Томинской ГОК), потому что так называемых богатых месторождений больше нет».

Правда ли это?

Читаем Стратегию, раздел 4.1.2. «Медь»:

«Гос.запасом учтено 152 месторождения меди. Россия обладает развитой минерально-сырьевой базой меди, учтенные запасы обеспечивают текущую добычу на длительный период. Среднее содержание меди в российских месторождениях составляет примерно 1,1%.»

Содержание меди в Томинском месторождении, принятое в качестве базового в Технико-экономическом обосновании по проекту «ТоГОКа»: 0,3%. Т.е. в 3,7 раза меньше чем в среднем по России.

А теперь – простая арифметика: добыча меди в 2014 году осуществлялась на 37 месторождениях. Это значит, что в России готовятся к разработке 114 (!) месторождений меди -помимо «Томинского» - с содержанием меди в 3 – 4,6 раза выше, чем в «Томинском»!!!

Кроме того, согласно данным Федерального агентства Роснедра, в 2015 году поставлены на Гос.баланс ещё 2 новых месторождения меди (помимо 152-х ранее открытых): в Амурской области - Иканское – среднее месторождение, и в Хабаровском крае – Малмыжское – крупное месторождение, мирового значения.

Примеры месторождений меди на Урале, более «богатых», чем «Томинское»: Летнее, Осеннее, Левобережное (Оренбургская область), Западно-Озерное, Юбилейное, Дергамышское (Башкортостан), Султановское (Кунашакский р-н Челябинской области – принадлежит УГМК), Шемурское, Ново-Шемурское, Тарньерское (Свердловская область). Целых 10 месторождений!

Вывод: меди в России не просто много, а настолько много, что такой объём многократно превосходит наши потребности. Уже сейчас российская медная отрасль экспортирует более 2/3 от объёма производимой продукции. У «РМК» этот показатель составляет и того больше – 90%! и никаких оснований надеяться на сбыт продукции «Томинского ГОКа» внутри России у специалистов нет!

Какой проект в медной отрасли России является безусловным приоритетом?

В Стратегии прямо указан такой проект: освоение Удоканского месторождения.

Справка: Удокан - крупнейшее в России и третье в мире месторождение меди, его запасы по классификации JORC (Joint Ore Reserves Commettee, австралийская организация, устанавливающая стандарты публичной отчетности в горнодобыче) - 25,7 млн т металла.

Удоканское месторождение расположено в Забайкальском крае, РФ, в Каларском районе, 650 км к северо-востоку от Читы, в зоне многолетней мерзлоты. Месторождение находится в центральной части хребта Удокан. То есть в практически незаселённом районе. А теперь, главное: численность населения Каларского района на 01.11.2015: 8 306 человек (!). А вокруг важнейшего для России Челябинского промышленного узла с единственным питьевым источником – Шершнёвским водохранилищем - сосредоточено население в 1 600 000 человек!

Подчеркну особо: содержание меди в рудах Удокана составляет 1,46% при аномально высоком содержании серебра!).

Кроме того, недалеко от Удоканского расположено Быстринское месторождение ненамного уступающее ему по размеру запасов ценных металлов. Для переработки руды с этих двух крупнейших мировых месторождений уже начали строить Краснокаменский комбинат.

Выход на проектную мощность Краснокаменского комбината совпадает по срокам с «Томинским ГОКом» (2022 – 2024 годы).

Вывод: уже сейчас специалистам понятно: Краснокаменский комбинат полностью перекроит всю «карту медного рынка» не только в России, но и в мире! Тягаться в объёмах готовой продукции, в рентабельности производства, и, следовательно – в доле на рынке с этим комбинатом в России мало кто сможет. Поскольку, продукция ТоГОКа вряд ли найдёт сбыт в России, она будет нацелена на «традиционные» для «РМК» рынки: Китай и страны арабского Востока. На этот же рынок нацелена и продукция Краснокаменского комбината. Поэтому, даже предварительный анализ показывает: «Томинский ГОК» проигрывает Краснокаменскому комбинату уже на стадии проекта!

К чему готовиться нашим производителям меди?

Приведу заключительную цитату из «Стратегии»:

Раздел 8.1. Разработка предложений по повышению конкурентоспособности продукции цветной металлургии на внутреннем и мировом рынках

«Главной задачей повышения конкурентоспособности является:

- на внутреннем рынке - увеличение доли потребления цветных металлов, производимой российскими металлургическими компаниями;

- на внешнем рынке - повышение эффективности экспорта.

…Решающее значение для повышения конкурентоспособности цветной металлургии будут иметь экономические факторы. В последнее десятилетие в России резко ухудшилась экономическая среда, существенно повлиявшая на снижение конкурентоспособности российских металлургических компаний как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Отрицательное влияние ряда общеэкономических факторов усугубляется сложным для экспортной логистики географическим положением целого ряда металлургических предприятий (Урал, Сибирь), отдаленным расположением крупных ГОКов от предприятий - переработчиков сырья.

В целом вследствие высоких затрат на оплату продукции и услуг естественных монополий, конкурентоспособность российских металлургических компаний, выпускающих цветные металлы, на мировом рынке будет снижаться, экспорт в условиях прогнозируемых достаточно низких цен становится низкорентабельным и даже нерентабельным….».

Комментарии автора:

В этом разделе «Стратегии» правительственные аналитики прямо предупреждают о двух важнейших вещах, которые ожидают производителей цветных металлов (всех, не только меди) в ближайшем будущем:

а) конкурентоспособность российских металлургических компаний, выпускающих цветные металлы, на мировом рынке будет снижаться, и

б) некоторые проекты (из 34-х описанных в Приложении № 2 к «Стратегии») станут вообще нерентабельными.

Кроме того, ни для кого не секрет, что уже много лет идёт работа в области создания композитных материалов, способных вытеснить традиционные металлы (золото, платину, серебро, медь, титан, вольфрам, никель и т.д.) из массового производства. Такие материалы будут иметь цену в разы меньшую, чем традиционные металлы, при улучшенных характеристиках прочности, теплопроводности, весу и т.д. Пример реализации этого подхода мы уже наблюдаем сейчас в изделиях, выпускаемых ВПК многих стран мира: целые военные корабли и самолёты уже делаются из композитных материалов. О создании композитного материала (заменяющего медь) на основе сплавов алюминия уже заявлял в 2016 году О.Дерипаска (этот материал будет гораздо легче, прочнее и дешевле меди – почти в 3 раза, не уступая ей по тепло- и электропроводности).

А теперь вспомним про самое «бедное» в России «Томинское месторождение».

Как вы думаете, какая судьба ждёт будущий «Томинский ГОК» при таких прогнозах? Просто очевидно, что «Стратегия» содержится прямое предостережение, что первыми при таком раскладе пострадают проекты, подобные «Томинскому ГОКу».

Выводы: В результате анализа вышеизложенных данных, автор не смог найти убедительных доводов в пользу того, что разработка «беднейшего» в России «Томинского месторождения» хоть сколько-нибудь похожа на задачу федерального масштаба, ради которой стоит погубить среду обитания и перспективы развития важнейшего для России Челябинского промышленного узла с населением в 1,6 млн.человек.

Обращаюсь к чиновникам всех уровней Челябинской области:

1) Документов, подтверждающих наличие «федерального заказа» по строительству «Томинского ГОКа» до сих пор нет.

2) Этот проект, который невыгоден региональной экономике (предварительный размер ущерба от деятельности «Томинского ГОКа» за 25 лет – 675,8 млрд.руб. - превосходит мифические «бюджетные доходы» - 81 млрд.руб. – в 8,3 раза) и губителен для экологии, способен вызвать серьёзную дестабилизацию социально-политической сферы Челябинской области.

3) Чиновники, одумайтесь, пока не поздно. Рассмотрите альтернативные варианты развития Челябинской агломерации – без «Томинского ГОКа».

Челябинскую агломерацию развивать можно и нужно, но: без строительства новых «токсичных» производств.

P.S. В 21 веке России нужны не новые революции или «майданы» по американским клише. (хотя многие на Урале пытаются сделать так, чтобы мы снова «наступили на старые грабли», как 100 лет назад).

Чтобы разрушить базу для нового социального взрыва в обществе, необходимо изменить российское и региональное законодательство и разработать новую «Стратегию развития Челябинской агломерации и Челябинской области» в полном соответствии со «Стратегией национальной безопасности Российской Федерации» (указ Президента РФ от 31.12.2015 года № 683). Предложения для разработки этой стратегии уже подготовлены Общественным Движением «Пояс Жизни». Но, это – тема для отдельного разговора.