Вопрос дня: зачем Поклонская привлекает внимание к «Матильде»?

1) Почему Поклонская транслирует мнение церкви, являясь представителем светского государства, от которого церковь отделена? По сути, она позиционирует себя в качестве не кроткой прихожанки одного из храмов, а облеченного властью депутата Госдумы.

2)В устах представителя государства отлучение от причастия на шесть месяцев звучит примерно так же, как весть о лишении прав управления автомобилем на аналогичный срок. До заявления Поклонской считал, что для общения с Богом нет ограничений во времени и пространстве. По крайней мере, не к лицу депутатам Госдумы об этих ограничениях информировать. Тем более, не факт, что Всевышний за них голосовал.

3)Для памяти Николая Второго было бы лучше, если бы Поклонская не привлекала внимания к фильму, который столь полемично трактует его личную жизнь. Если бы не госпожа депутат, пропустил бы премьеру в суматохе, а теперь неизбежно придется посмотреть и знакомым посоветовать – резонансная тема все-таки.

В общем, мои чувства верующего активностью депутата Госдумы Натальи Поклонской, конечно, не оскорблены, но задеты. В первую очередь, тем, что представитель именно светской власти указывает, какое кино я не должен смотреть, чтобы «правильно» верить.

Но еще больше удручает взгляд на эту ситуацию с точки зрения избирателя. Чем только ни занимаются члены парламента! Интересно, кстати: Николай Второй распустил бы нынешнюю Госдуму? Взаимодействовать с ней, пожалуй, менее приятно, чем с Матильдой. В диалоге с Кшесинской хотя бы присутствует балетная пластика, утонченность, эстетика. А здесь… Впрочем, не будем никого обижать.