Михаил Юревич – человек, создающий прецеденты

Суд в ходе заседания, закрытого от посторонних глаз, следователей не поддержал. Возможно, сыграли роль справки из британской клиники, которые накануне намеревалась предъявить защита. В них, по словам адвоката Игоря Трунова, значится: обвиняемому нельзя быть под стражей по состоянию здоровья.

Каждой из сторон этой драматичной истории хочется пожелать удачи. Абсолютно искренне и без отвратительной в данном контексте иронии. Михаилу Валериевичу, во-первых, хорошего самочувствия и полного выздоровления (это главное). Во-вторых, профессиональной юридической защиты. Обвинению же важно запастись весомой доказательной базой, в чем мы, плательщики налогов, весьма заинтересованы.

Только при таких условиях возможен настоящий состязательный процесс, материалы которого позволят в деталях увидеть, как устроена система власти в нашей стране. Пока же из информации об уголовном деле, появляющейся в публичном поле, вырисовывается удивительная картина.

Судя по излагаемой в СМИ версии следствия, министр региональной исполнительной власти дает губернатору 26 миллионов рублей взятки за покровительство. Возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, что подразумевается под словом «покровительство»? Губернатор давал обязательства не снимать своего подчиненного с должности, не критиковать при всех за неизбежные на такой работе просчеты, поддерживать все начинания своего платежеспособного министра, или имеется в виду что-то еще?

Во-вторых, зачем человеку, у которого есть 26 миллионов рублей, платить их за возможность работы министром на зарплату в несколько десятков тысяч? Неужели из соображений чистого альтруизма? Или, не дай Бог, речь идет о покровительстве губернатора при получении его подчиненным откатов, что снимает предыдущий вопрос, но сразу порождает другой: как выстроенная в стране вертикаль власти могла привести к появлению такой персоны во главе региона?

Ответ на подобные вопросы позволит высветить практику работы звеньев правящей системы и понять, изменилось ли что-нибудь в этой практике за последние пару лет. Именно это станет ключевым достижением судебного процесса. И именно в таком ответе будет заключаться главная совместная заслуга защиты Михаила Юревича и тех, кто в силу своих профессиональных обязанностей предъявляет ему обвинения.

Вердикт Фемиды чрезвычайно значим для сторон, участвующих в судебных прениях. Активной же части общества важен сам процесс. Не исключено, впрочем, что решение суда (если до него дойдет дело) будет оправдательным. В таком случае Михаил Юревич внесет существенную лепту в увеличение доли оправдательных приговоров, которая до сих пор непропорционально мала. И, тем самым, обретет еще больший электоральный вес.

Кстати, один из активных сторонников бывшего главы области с нехарактерным для своего круга людей пафосом назвал Михаила Валериевича реформатором. Тем не менее, к политику Юревичу отношение у многих более сложное, чем к слову «реформы» (оно у политически активных граждан вызывает, в основном, положительные чувства). Однако в чем экс-губернатору нельзя отказать, так это в умении создавать яркие прецеденты. Создание такого рода прецедентов в диалоге с правосудием может пойти на пользу всем.